Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу n А09-6571/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

кадастровый паспорт сооружения и его технический паспорт составлены 04.12.2008 (том 1, л. д. 101 – 102,     103 – 109), в реестр федеральной собственности запись о правах на спорный объект внесена территориальным управлением 12.12.2008 (том 1, л. д. 52). Доказательств того, что в государственной собственности имелся объект, под использование которого необходим спорный земельный участок, до вступления в силу закона, предусматривающего обязательность государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и создания на территории Брянской области соответствующего органа, осуществляющего такую регистрацию, истцом представлено не было.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что наличие на принадлежащем ответчику земельном участке находящегося в федеральной собственности объекта недвижимости – противорадиационного укрытия, в целях эксплуатации которого необходим земельный участок, о выделении которого заявлено в рамках настоящего иска, материалами дела не подтверждается; факт включения территориальным управлением объекта недвижимости в реестр федеральной собственности в 2008 году не влечет возникновение права собственности на это имущество.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены надлежащие доказательства нахождения на принадлежащем ОАО «Хлебогор» земельном участке находящегося в федеральной собственности объекта недвижимости – противорадиационного укрытия, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что правовые основания для удовлетворения требований истца о разделе земельного участка в целях выделения земельного участка под спорный объект недвижимости отсутствуют, в связи с чем требования удовлетворению не подлежат.     

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы изучены апелляционным судом, однако они подлежат отклонению, как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого законного и обоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей не подлежит уплате в доход федерального бюджета заявителем – истцом по делу территориальным управлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 25.04.2013 по делу № А09-6571/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области (город Брянск, ОГРН 1093254006317, ИНН 3250511660) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                                         Е.В. Рыжова

Судьи                                                                                                                  А.Г. Дорошкова

                                                                                                                             Ю.А. Волкова