Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по делу n А62-1154/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

01 августа 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-1154/2013      

Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2013

Постановление изготовлено в полном объеме  01.08.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко Е.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электросетьремонт» (город Смоленск, ОГРН 1096731005238, ИНН 6730081973) (регистрационный номер 20АП-3740/2013) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.05.2013 по делу № А62-1154/2013 (судья Селивончик А.Г.), установил следующее.

 ООО «Электросетьремонт» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евростиль» (город Смоленск, ОГРН 1076731001918, ИНН 6731059868) о взыскании неосновательного обогащения в размере 18 000 рублей, убытков в размере 37 748 рублей, неустойки в сумме 4 020 рублей и убытков в размере 66 565 рублей 30 копеек (том 1, л. д. 7 – 10).

Дело принято к производству арбитражным судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 01.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена некоммерческая организация «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» (город Смоленск, ОГРН 1026701431822, ИНН 6731027048) (далее – НО «СОФПП») (том 1, л. д. 1 – 4).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 31.05.2013 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 180 рублей, а также 2 000 рублей в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (том 2,                  л. д. 55 – 67).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Электросетьремонт» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.05.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт (том 2, л. д. 70 – 75).

Заявитель, обосновывая доводы апелляционной жалобы, указал на то, что согласно дополнительному соглашению № 1 к договору подряда от 15.12.2012 срок выполнения договора – 12 календарных дней со дня подписания договора, то есть работы должны быть выполнены в срок до 27.12.2012.

Заявитель жалобы отметил, что частично произведенные ответчиком работы выполнены некачественно и с нарушением строительных норм и правил, что подтверждается актом осмотра помещения от 30.12.2012 и актом независимой экспертизы от 15.01.2013 № 000003.

Заявитель апелляционной жалобы обратил внимание суда на то, что в период с 29.12.2012 по 18.01.2013 ООО «Электросетьремонт», не имея офисного помещении, фактически было лишено возможности нормально функционировать.

Заявитель указал, что только 15.04.2013 ООО «Евростиль» были направлены акты выполненных работ, составленные по форме КС-2, КС-3.  

По мнению заявителя жалобы, ответчик в соответствии актами КС-2 от 28.12.2012 № 1 и от 30.12.2012 № 2 признает, что производил поклейку обоев и установку дверей; это означает, что дверные блоки для установки, обои и клей были переданы ответчику. В связи с чем считает необоснованной ссылку суда на то обстоятельство, что истцом не представлены доказательства фактической передачи материалов ответчику.

            ООО «Евростиль» и НО «СОФПП» представили в Двадцатый арбитражный апелляционный суд отзывы на апелляционную жалобу, в которых третье лицо просит рассмотреть дело по существу, а ответчик просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения (том 2, л. д. 96 – 97, 115 – 123).

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

 От истца, ответчика и третьего лица поступили ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей (том 2, л. д. 93, 101, 109), которые удовлетворены судом апелляционной инстанции на основании статей 41, 123, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Смоленской области от 31.05.2013 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между ООО «Электросетьремонт» (заказчик) и ООО «Евростиль» (подрядчик) заключен договор подряда от 15.12.2012 № 1, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется в срок 10 дней выполнить комплекс работ на сумму 40 000 рублей по ремонту офиса по адресу: город Смоленск, улица Матросова,  дом 12А, 2 этаж, офисы 12 и 13 (том 1, л. д. 14 – 20).

В пункте 3.1 договора стороны определили срок выполнения работ: в течение 10 календарных дней с момента подписания договора.

Согласно пункту 1.2 договора работы должны выполняться в соответствии с техническим заданием и сметой, являющимися приложением № 1 и № 2 к договору (том 1, л. д. 21, 22).

В соответствии с пунктом 2.5 договора оплата производится по фактически выполненным работам в течение 3-х банковских дней со дня подписания сторонами актов о выполненных работах и затратах.

Срок действия договора в пункте 9.1 определен с момента его подписания и до 25.12.2012, а в части расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Дополнительным соглашением от 20.12.2012 стороны изменили содержание технического задания и сметы, пунктов 3.1 и 9.1 договора, определив общую стоимость работ в размере 60 000 рублей, срок их выполнения работ – до 27.12.2012, указав данную дату сроком окончания действия договора (том 1, л. д. 23 – 25).

Во исполнение условий договора истец платежными поручениями от 26.12.2012               № 356 и от 28.12.2012 № 357 перечислил ответчику денежные средства в сумме                           40 000 рублей (том 1, л. д. 26, 27).

В указанный в договоре срок ответчик не сдал истцу результаты работ по ремонту помещений по адресу: город Смоленск, улица Матросова, дом 12А, в связи с чем ООО «Электросетьремонт» с привлечением специалиста Польяновой Лидии Владимировны произвело обследование помещений, по результатам которого составлен акт осмотра помещения от 30.12.2012, в котором отражены выявленные в ходе осмотра недостатки, повреждение имущества, не требующего ремонта (потолок, пол), а также рекомендовано обратиться к услугам специализированной организации для расчета размера ущерба, причиненного действиями подрядчика (том 1, л. д. 28).

Согласно составленных ответчиком и подписанным им в одностороннем порядке актам по форме КС-2 от 28.12.2012 № 1 на сумму 40 000 рублей и от 30.12.2012 № 2 на сумму 10 434 рубля ООО «Евростиль» выполнены работы на общую сумму 50 434 рубля (том 1, л. д. 136 – 139).

В дальнейшем между ООО «Электросетьремонт» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Ерохиным Алексеем Александровичем (далее – ИП Ерохин А.А.) (подрядчик) подписан договор от 03.01.2013 № 021, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства произвести работы по ремонту офисных помещений                 № 12 и № 13, расположенных по адресу: город Смоленск, улица Матросова, дом 12А   (том 1, л. д. 105 – 106).

Из акта по форме КС-2 от 18.01.2013 № 021 (том 1, л. д. 111 – 113) следует, что указанные работы выполнены ИП Ерохиным А.А. на сумму 37 748 рублей, приняты заказчиком и полностью оплачены платежным поручением от 06.02.2013 № 68 (том 1, л. д. 114).

В целях определения размера ущерба, причиненного действиями подрядчика, истцом с региональной Смоленской общественной организацией «Общество защиты прав потребителей «Фемида» (далее – РСОО «Общество защиты прав потребителей» «Фемида») подписан договор на оказание экспертных услуг от 15.01.2013 (том 1, л. д. 31), в соответствии с которым ООО «Электросетьремонт» оказаны услуги по проведению строительной экспертизы офисного помещения, расположенного по адресу: город Смоленск, улица Матросова, дом 12А, в счет оплаты которых заявитель перечислил специализированной организации платежным поручением от 16.01.2013 № 37 денежные средства в сумме 10 000 рублей (том 1, л. д. 32).

По результатам обследования помещений ответчика РСОО «Общество защиты прав потребителей» составлен акт от 01.02.2013 № 000003 с изложением мнения относительно объема и качества выполненных работ (том 1, л. д. 35 – 93).

Ответчик направил истцу претензию от 03.01.2013 № 03/01/2013 – 1 с указанием на нарушение заказчиком условий договора и создание препятствий в своевременно исполнении подрядчиком своих обязательств и требованием оплатить фактически выполненные работы (том 1, л. д. 115).

В ответе на данную претензию письмом от 06.02.2013 № АС-38 истец заявил возражения относительно требований и доводов подрядчика и потребовал возмещения убытков, ответственными на возникновение которых он считает работников ООО «Евростиль», отразив данные требования также в направленной претензии от 06.02.2013 № 1 (том 2, л. д. 16, 17 – 19).

По результатам рассмотрения направленной истцом корреспонденции ответчик письмом от 15.02.2013 № 15/02/2013 – 1 сообщил заявителю, что полагает его требования необоснованными (том 1, л. д. 141 – 143).

Письмом от 25.04.2013 № АС-79 истец потребовал от ответчика представить разъяснения относительно содержания представленной им документации по формам КС-2 и КС-3, выражая несогласие с объемом и качеством выполненных работ (том 2, л. д. 14).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по возврату уплаченных денежных средств и на невозмещение причиненных его действиями убытков, ООО «Электросетьремонт» обратилось в арбитражный суд с иском (том 1, л. д. 7 – 10).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно удовлетворил их частично, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Принимая во внимание, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, соблюли его письменную форму, то суд первой инстанции правомерно счел договор подряда от 15.12.2012  № 1 заключенным.

Подписанный сторонами договор по своей правовой природе и содержанию обязательств относится к категории договоров подряда, правовое регулирование которых осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2.5 договора подряда предусмотрено, что оплата работ производится по фактически выполненным работам в течение 3-х банковских дней со дня подписания сторонами актов о выполненных работах и затратах и соглашением сторон не предусмотрена уплата авансовых платежей (том 1, л. д. 14 – 20).

При этом согласно пунктам 6.6, 6.7 договора единственным основанием для оплаты работ является подписанный сторонами акт сдачи-приемки работ. Работы, выполненные с изменением или отклонением от документации, не оформленные в установленном порядке, оплате не подлежат.

В соответствии с пунктом 3.1 в редакции дополнительного соглашения срок выполнения работ определен до 27.12.2012, следовательно, последним днем выполнения работ является 26.12.2012, что соответствует и дате произведенного истцом первого платежа, второй платеж произведен 28.12.2012, то есть после истечения срока выполнения работ (том 1, л. д. 50, 26 – 27).

В силу пункта 5.4 договора в случае обнаружения заказчиком недостатков в выполненных работах или некачественно выполненных работ сторонами в течение                     5-ти рабочих дней составляется двусторонний акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроков их устранения, после подписания которого подрядчик обязан в согласованный сторонами срок устранить выявленные недостатки.

Только при отказе подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов и недоделок заказчик для их подтверждения назначает квалифицированную экспертную комиссию для составления акта по фиксированию имеющихся недостатков в работах