Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по делу n А23-45/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

01 августа 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-45/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 01.08.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Еремичевой Н.В., судей Байрамовой Н.Ю. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., при участии                       от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «М-Стайл» (г. Калуга,                  ИНН 4027068726, ОГРН 1054003017683) – Станововой Н.Н. (доверенность от 17.07.2013 № 09), в отсутствие представителей ответчика – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области (г. Калуга, ИНН 4028033331, ОГРН 1054004004724), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «М-Стайл» на решение Арбитражного суда Калужской области от 15.05.2013 по делу № А23-45/2013 (судья Носова М.А.),  установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «М-Стайл» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Управления Федеральной службы  по надзору в сфере защиты прав потребителей  и благополучия человека по Калужской области (далее по тексту – управление, ответчик) об устранении выявленных нарушений от 14.12.2012 № 694-07.

Решением Арбитражного суда Калужской области  от 15.05.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что предписание                     от 14.12.2012 № 694-07 выдано управлением в пределах полномочий должностного лица Управления Роспотребнадзора по Калужской области, осуществляющего контроль в сфере санитарного законодательства и законодательства по защите прав потребителей и не нарушает права и законные интересы общества.

  В апелляционной жалобе ООО «М-Стайл» просит данный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, и  удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы общество указывает на то, что выданное управлением предписание в части обязания заявителя обеспечить соблюдение требований статьи 16 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» выдано с нарушением компетенции органа государственного надзора, указанного в подпункте 4 пункта 4 статьи 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В отзыве на апелляционную жалобу управление, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для частичной  отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Калужской области от 22.10.2012  № 07/72517 должностным лицом управления проведена плановая проверка ООО «М-Стайл» по вопросу соблюдения санитарного законодательства и законодательства о защите прав потребителей.

По результатам проверки должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Калужской области главным специалистом-экспертом Дёминой А.В. составлен акт проверки от 13.12.2012 № 872, в котором указано, что в договорах отсутствует информация о существенных условиях договора о реализации туристского продукта; в типовых договорах до потребителей не доведена информация о способах связи с туроператором (адрес сайта, адрес электронной почты); отсутствует информация о наличии экскурсовода, гида-переводчика, а также о дополнительных услугах; в договоре размещена информация о потребительских свойствах туристского продукта А1 (питание) не на русском языке.

В договоры включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителя, а именно: пункт 2.1.10 содержит информацию – «туристическое агентство не несёт ответственность перед туристом, а также не компенсирует финансовые затраты, вызванные аннуляцией поездки по причинам отказа посольства иностранного государства в выдаче въездных виз»; пункт 4.3 содержит информацию «при отказе туриста от исполнения договора туристическое агентство возвращает туристу часть стоимости путёвки с учётом понесённых туристическим агентством фактических расходов и удержаний штрафа»; пункт 5.7 содержит информацию: «возмещение убытков при расторжении договора на основании пункт 7.2 договора осуществляется в соответствии с фактическими затратами сторон, при этом сумма возмещения убытков не может превышать 2-х размеров стоимости путёвки. ...»; пункт 10-1, пункт 10.2 – «в случае отказа туристов от забронированного и подтвержденного турпродукта, турист обязан оплатить турагенству фактически понесенные затраты в размере штрафов, неустоек и иных платежей, выставленных туроператором и подлежащим оплате турагенством, а также размер агентского вознаграждения турагента»; «указанная оплата производится в течении 5 дней с момента отказа туриста от подтвержденного турпродукта турагенством, последнее имеет право произвести удержание сумм штрафов из сумм, подлежащих возврату туристу»; пункт 5.1 содержит информацию «... в случае неисполнения или ненадлежащего исполнений туроператором обязательств по оказанию туристу услуг по настоящему договору турист обязан обратиться непосредственно к туроператору, указанному в приложении № 2 Договора...»; пункт 6.1 содержит информацию: «форс-мажорные обстоятельства (стихийные бедствия, военные действия, решения высших госорганов, забастовки и т.п.), в результате которых не могут быть выполнены обязательства, вытекающие из настоящего договора, освобождают стороны от ответственности  по обязательствам…». При возникновении форс-мажорных обстоятельств стороны не предъявляют друг другу претензий.

ООО «М-Стайл» выдано предписание об устранении выявленных нарушений                  от 14.12.2012  № 694-07, которым предписано в срок до 14.01.2012 устранить нарушения статьи 10 Закона «О защите прав потребителей», статей 10 и 16 Федерального закона                от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». В нем указан способ устранения – доводить до сведения потребителей необходимую информацию о реализуемых туристических продуктах. Привести условия типового договора в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением от 24.12.2012 № З-1106 по делу об административном правонарушении ООО «М-Стайл» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным предписанием управления, ООО «М-Стайл» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из анализа указанных процессуальных норм права следует, что для признания ненормативного акта недействительным либо действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона. Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы. В предписании должно быть указано, какое положение закона нарушено, в чем заключается нарушение. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.

Предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1                      «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей, Закон № 2300-1) предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ                           «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» законодателем введены основные понятия, используемые в рамках законодательного регулирования туристской деятельности в России, в частности, данной нормой установлено понятие «туристский продукт» – как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, по смыслу и исходя из целей Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при осуществлении деятельности по оказанию туристских услуг гражданам приоритет над результатами хозяйственной деятельности туроператора или турагента отдаётся интересам потребителя (туриста).

В соответствии со статьей 10 Закона № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных Законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Требования, предъявляемые к договору о реализации туристского продукта, установлены частью 2 статьи 10 Закона об основах туристской деятельности, согласно которым к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта – о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора.

Факт включения в договор условий, противоречащих названным нормам, направленным на защиту прав потребителей, установлен решением Калужского районного суда Калужской области от 22.03.2013 по делу № 12-37/1/13.

С учетом этого суд первой инстанции обоснованно посчитал правомерным оспариваемое предписание в части требования об устранении нарушения обязательных требований статьи 10 Закона от 07.02.1992 № 2300-1«О защите прав потребителей» и статьи 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В то же время суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой