Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 по делу n А68-1919/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

за содержание жилых домов, правил содержания жилых домов и жилых помещений.  

В то же время статья 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прямо предусматривает административную ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов, правил содержания жилых домов и жилых помещений, то есть данный вид правонарушения отнесен к ведению федерального законодательства.

Выявленный комиссией факт нарушения содержания жилого дома (ледяные образования на крыше) является неисполнением обществом, как управляющей компанией, обязанности, предусмотренной нормами Правил № 170.

Следовательно, в рассматриваемом случае допущенное заявителем правонарушение должно было быть квалифицировано ответчиком по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть по нормативному акту, имеющему приоритет по сравнению с законодательством субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из названного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены предметы ведения Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях.

В частности, к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится административная ответственность за нарушения норм и правил, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании изложенного, довод апелляционной жалобы о квалификации вмененного обществу правонарушения по ст. 8.11 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях Тульской области» основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует часть 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4              статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 27.06.2013 по делу № А68-1919/2013  оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья

                                    Н.Ю. Байрамова

Судьи

                             Н.В. Заикина

                                 В.Н. Стаханова