Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу n А09-3560/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

расходов.

Доказательства того, что размер понесенных предпринимателем судебных расходов существенно превышает сложившуюся в Брянской области стоимость оплаты услуг адвокатов либо иных лиц, оказывающих юридическую помощь по аналогичным делам, в материалах дела отсутствуют.

При этом ссылка налогового органа на расценки, утвержденные Советом адвокатской палаты Брянской области 12.10.2007 (25 000 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 12 500 рублей – апелляционной инстанции, 17 500 рублей – кассационной инстанции), не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанные рекомендуемые расценки являются минимальными и не учитывают сложность рассматриваемого спора и объем фактически оказанных услуг исполнителя.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив представленные доказательства и пояснения сторон, приняв во внимание сложность рассматриваемого дела, объем проделанной представителем работы и объем подлежащих исследованию и оценке доказательств, а также, количество заседаний, в которых принимал участие исполнитель, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании  с инспекции в пользу общества судебных расходов на оплату услуг представителя                                           в сумме 220 000 рублей.

Довод инспекции о том, что дело не представляло особой сложности, поскольку имеется большое количество судебной практики по аналогичным делам правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку при  рассмотрении данной категории дел, представители сторон должны представить в суд копии документов по налоговому и бухгалтерскому учету за проверяемый период, подтверждающие покупку, прием, расчеты за приобретенные товары, документы по доставке товаров, пояснения и документы по взаимоотношениям по каждому спорному контрагенту, а также пояснения об обоснованности получения налоговой выгоды. Для выполнения указанного объема работ квалифицированному специалисту необходимо затратить большой объем времени.

Ссылка налогового органа на то, что часть услуг, оказанных представителем, в частности, связанных с получением копии судебного акта и исполнительного листа, ознакомлению с материалами дела, подготовке и направлению ходатайств о приобщении к делу дополнительных доказательств, подлежит исключению из числа судебных расходов, подлежит отклонению, поскольку названные услуги непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде и фактически оказаны обществу.

То обстоятельство, что договор заключен до принятия налоговым органом оспариваемого решения, не является основанием для отказа обществу во взыскании судебных расходов, так как налоговым органом не оспаривается, что услуги оказанные представителем обществу на основании акта приема-передачи связаны с рассмотрением настоящего дела.

Довод апелляционной жалобы, касающийся необоснованности суточных  расходов общества также подлежит отклонению.

Принимая во внимание удаленность городов Тулы и Калуги от города Унеча Брянской области и время, на которое было назначено рассмотрение дела, судебная коллегия полагает разумным и целесообразным явку представителей в суд апелляционной и кассационной инстанций заблаговременно до начала данных судебных заседаний и убытие их в город Унеча на следующий день.

При этом факт отсутствия доказательств проживания представителей в указанный период не имеет значение для рассмотрения настоящего спора, поскольку о взыскании данных расходов обществом не заявлено.

Не принимается во внимание и довод налогового органа в завышении обществом расходов на бензин, поскольку инспекцией каких-либо объективных доказательств указанного обстоятельства в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, тогда как размер данных расходов подтвержден обществом надлежащими доказательствами.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для их переоценки у судебной коллегии отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь  статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области  от 22.05.2013 о взыскании судебных расходов по делу № А09-3560/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

           Н.Ю. Байрамова

Судьи

           Н.В. Заикина

            Е.В. Мордасов