Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу n А09-2416/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

в г.Туле. Между тем доказательства того, что директор предприятия Вихарев А.А. и  юрисконсульт Барбашина М.А., о которой упомянуто в ходатайстве от 18.05.2013 (л. д. 69), не могут явиться в судебное заседание 28.05.2013, к ходатайству не представлены.

При изложенных обстоятельствах, у суда не имеется оснований считать ответчика не извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом отказа истца от иска в части взыскания неустойки в размере                               271 828 рублей 22 копеек, принятия его судом, апелляционная инстанция считает необходимым отменить решение суда первой инстанции в части взыскания пени в размере 271 828 рублей 22 копеек  и прекратить производство по делу в этой части.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Кодекса в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 31 472 рублей           87 копеек подлежат взысканию с ответчика  в пользу истца.

В связи с отказом истца от части иска государственная пошлина в размере                     4 835 рублей 59 копеек подлежит возврату последнему из федерального бюджета на основании ст.104 Кодекса и 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 266, 268, 269, 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Транском»  от иска в части взыскания пени в сумме 271 828 руб. 22 коп.

Решение Арбитражного суда Брянской области от 04.06.2013 по делу                            № А09-2416/2013 в части взыскания пени и распределения судебных расходов отменить.

Производство по делу в части взыскания пени в сумме 271 828 руб. 22 коп. прекратить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Асфальтобетонный завод»              (г. Брянск, ОГРН 1023201288285, ИНН 3235013677) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транском» (г. Брянск, ОГРН 1053244111557, ИНН 3250061386)                   246 674 руб. 73 коп. пени, а также 31 472 руб. 87 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транском» (г. Брянск,               ОГРН 1053244111557, ИНН 3250061386) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 835 руб. 59 коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Асфальтобетонный завод» (г. Брянск, ОГРН 1023201288285, ИНН 3235013677) в доход федерального бюджета             2 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.            

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                         М.В. Токарева

Судьи

                         М.М. Дайнеко

                         И.Г. Сентюрина