Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу n А68-167/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

«Ритуал» на территории Кимовского района похоронные услуги еще несколько хозяйствующих субъектов.

С учетом изложенного, поскольку заявителем  в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности иных хозяйствующих субъектов оказывать ритуальные услуги, в том числе в рамках гарантированного перечня услуг по погребению, на территории муниципального образования Кимовский район, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия администрации по ликвидации               МУП «Ритуал» не препятствуют доступу на рынок ритуальных услуг Кимовского района других хозяйствующих субъектов и не содержат признаков недопущения, ограничения, устранения конкуренции. Оспариваемый заявителем отказ в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства является обоснованным.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал, что заявителем в нарушение статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемый отказ нарушает его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не представил Соловов В.М. таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.

Ссылка заявителя на то, что оспариваемый отказ нарушает его субъективное право на погребение судебной коллегией отклоняется, поскольку предъявление заявления (иска) заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права, а не предполагаемого.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных                                         частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого законного и обоснованного судебного акта.

 На основании изложенного и руководствуясь  статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 06.06.2013 по делу № А68-167/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.             В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

              Н.В. Заикина

Судьи

                        Н.Ю. Байрамова

               О.А. Тиминская