Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по делу n А23-4992/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

единственного акционера ЗАО «Екимовское» существенно затрагивает права и интересы истцов как акционеров общества, а также руководствуясь разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума от 18.11.2003 №19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», суд апелляционной инстанции признает такое решение недействительным.

Такой подход соответствует сложившейся судебной практике (постановление  ФАС Центрального округа от 22.09.2010 по делу № А68-9993/09 (определением ВАС РФ от 26.01.2011 № ВАС-18485/10 отказано в передаче дела № А68-9993/09 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора), постановление ФАС Поволжского округа от 10.08.2011 по делу № А65-22950/2010 (определением ВАС РФ от 16.09.2011                           № ВАС-11771/11 отказано в передаче дела № А65-22950/2010 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора), постановление ФАС Московского округа от 03.05.2011   № КГ-А40/3450-11 по делу № А40-74754/10-34-656 (определением ВАС РФ от 08.09.2011 № ВАС-11174/11 отказано в передаче дела № А40-74754/10-34-656 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора), постановление ФАС Уральского округа от 10.06.2010 № Ф09-4103/10-С4 по делу № А76-11672/2009-5-504/57 (определением ВАС РФ от 11.10.2010 № ВАС-10969/10 отказано в передаче дела № А76-11672/2009-5-504/57 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора), постановление ФАС Центрального округа от 25.11.2010 по делу № А08-4210/2009-29).

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция усматривает основания для отмены решения суда.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Кодекса подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов по 3 000 рублей каждому.

Излишне уплаченная истцами государственная пошлина по иску на основании статьи 104 Кодекса, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату плательщикам из федерального бюджета по 2 000 рублей каждому.

Руководствуясь статьями 104, 110, 266, 268, 269, 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 22.05.2013 по делу № А23-4992/2012 отменить.

Признать недействительными решения общего собрания акционеров закрытого  акционерного общества «Климовский специализированный патронный завод» от 30.09.2002, оформленные протоколом от 30.09.2002 № 06, по пунктам 2, 4 полностью, пункту 5 в части внесения изменений в Реестр акционеров общества относительно Гимбатова Бориса Евгеньевича и Губских Юрия Петровича.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Климовский специализированный патронный завод» (г. Таруса Калужской области, ОГРН 1025002689205, ИНН 5021011845) в пользу Краснова Бориса Евгеньевича, г. Таруса Калужской области, и Губских Юрия Петровича, г. Таруса Калужской области, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по 3 000 рублей каждому.

Возвратить Краснову Борису Евгеньевичу, г. Таруса Калужской области, и Губских Юрию Петровичу, г. Таруса Калужской области, из федерального бюджета по                           2 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины каждому.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                         М.В. Токарева

Судьи

                         М.М. Дайнеко

                         Е.И. Можеева