Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу n А09-930/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с неблагоприятными природно-климатическими условиями.

Представленный  истцом расчет возмещения вреда от 12.04.2013 составлен исходя из размеров вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства в период временных ограничений в связи  с неблагоприятными природно-климатическими условиями, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2011 № 282, вступившим в силу с 03.05.2011.

Размер платы в счет возмещения вреда рассчитанный с применением данных  таблицы 2 приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, действовавшей в момент проверки, должен составлять 274 100 руб. 79 коп. = (5260 + 27330 + 7710 +7710 + 5260) х 4,1 х 1,255. 

Истцом заявлено требование о возмещении вреда в размере 49 694 руб. 50 коп.

Поскольку размер исковых требований не превышает размера платы, определенной в соответствии с пунктом 6 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, исковые требования  ФКУ Упрдор «Южный Урал» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о необоснованном отказе судом области в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания не принимается судом апелляционной инстанции поскольку из протокола судебного заседания от 07-13.05.2013 следует, что  в судебном заседании  07.05.2013 участвовали представители ответчика, которые могли реализовать свое право на ознакомление с материалами дела в том числе и дополнительно поступивших от истца путем подачи заявления на ознакомление  с делом. Опоздание представителя ответчика в судебное заседание 13.05.2013, на что указывает сам ответчик свидетельствует о нереализации лицом своего права на участие в судебном заседании, что является основанием для вынесения судебного акта  в отсутствие представителя ответчика.

Остальные доводы заявителя апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем они не могут быть признаны обоснованными так как не опровергают выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств  по делу, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда  первой инстанции не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе подлежат отнесению на  заявителя.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                       ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 13.05.2013 по делу № А09-930/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

       М.В. Каструба

       А.Г. Дорошкова

       Е.В. Рыжова