Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу n А68-11035/12. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

13 августа 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                          Дело № А68-11035/12

Резолютивная часть постановления объявлена   12.08.2013

Постановление изготовлено в полном объеме   13.08.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей  Дорошковой А.Г. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю.,  при участии от истца – Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»                     (г. Москва, ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276) – Татариновой И.В. (доверенность от 28.02.2013), от ответчика – открытого акционерного общества «Ростелеком»                                      (г. Санкт-Петербург, ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) – Трифоновой Л.А. (доверенность от 29.03.2011), в отсутствие третьих лиц – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области и  Федеральное агентства связи Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ростелеком»                                       на решение Арбитражного суда Тульской области от 08.05.2013 по делу  № А68-11035/12 (судья Егураева Н.В.), установил следующее.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России»                      (далее – отделение почтовой связи) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к  открытому акционерному обществу «Ростелеком» (далее – общество) о взыскании 664 995 рублей  5 копеек, в том числе неосновательного обогащения в размере 582 031 рубля 78 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  82 963 рублей 67 копеек (т. 1, л. д. 5–10).

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области (далее – управление), Федеральное агентство связи Российской Федерации.

До рассмотрения спора по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил заявленные требования в  части взыскания процентов до суммы  93 367 рублей 60 копеек (т. 6, л. д. 137–138). Судом уточнение принято.

Решением суда от  08.05.2013 исковые требования удовлетворены (т. 7,                       л. д. 6–15). Сославшись на постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.05.2011 по делу № А68-818/07-99/17-258/17, суд указал, что  спорные помещения относятся к федеральной собственности, на момент разграничения государственной  собственности их занимало  отделение почтовой связи, которое впоследствии стало обладать ими   на праве хозяйственного ведения.  Ввиду этого  истец не должен вносить плату за пользование   помещениями, а потому полученные ответчиком  денежные средства за такое пользование являются неосновательным обогащением.

В апелляционной жалобе общество просит решение отменить,  в удовлетворении исковых требований отказать (т. 7, л. д. 27–30). Оспаривая судебный акт, заявитель отмечает,  что у общества имелись правовые основания для  сдачи спорных  помещений в аренду, поскольку за ним было зарегистрировано  право собственности. Считает, что  фактически требования истца направлены на применение последствий недействительности  сделки приватизации, в то время как  договоры аренды, на основании которых ответчик получал арендную плату,  не признаны недействительными. Полагает, что судом  неправильно определено начало течения срока исковой давности, а в расчет суммы неосновательного обогащения неправомерно включен налог на добавленную стоимость.

В отзыве истец просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Заявляет об отсутствии у ответчика полномочий по распоряжения  спорными помещениями; факт регистрации за ним  права собственности не имеет значения, поскольку  у общества отсутствовали права на  помещения. Возражая против  довода заявителя  о неправильном расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, указывает, что они начислены с момента принятия постановления  Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.05.2011 по делу № А68-818/07-99/17-258/17 и при расчете использованы разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – постановление № 13/14).

В судебном заседании представители сторон  поддержали свои доводы,  изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Третьи лица,  извещенные надлежащим образом о времени и месте его  рассмотрения, в суд апелляционной инстанции  представителей не направили.

С учетом мнения представителей  сторон судебное разбирательство проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и  доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, между ОАО «Центральная телекоммуникационная компания» (арендодатель) и отделением почтовой связи (арендатор) 30.11.2005 заключен договор аренды недвижимого имущества № 46-ю, по условиям которого арендодатель передал в аренду арендатору за плату нежилые помещения, расположенные по адресу:                 г. Ефремов, ул. Горького, д. 28;  г. Ефремов, ул. Дружбы, д. 9, общей площадью 726,5                      кв. метров, для производственных целей (т. 1, л. д. 58–60).

Разделом 4 договора установлено, что за пользование имуществом арендатор перечисляет на расчетный счет арендодателя арендную плату ежемесячно вперед за последующий месяц с 20-го до последнего числа предыдущего месяца. Арендная плата составляет в год 385 771 рубль 50 копеек, в том числе НДС (18 %) 58 846 рублей                        50 копеек или 32 147 рублей 63 копеек в месяц, в том числе НДС (18 %) 5 786 рублей                      57 копеек. Сумма годовой арендной платы без НДС составляет 326 925 рублей                     (726,5 кв. метров х 450 рублей за 1 кв. метр в год).

По акту приема-передачи от 30.11.2005 общество передало, а отделение почтовой связи приняло недвижимое имущество (т. 1, л. д. 61).

 Впоследствии,  15.11.2010, между ОАО «Центральная телекоммуникационная компания» (арендодатель) и отделением почтовой связи (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 1434/10-ТУФ (действующий в редакции протокола разногласий), по условиям которого арендодатель передал в аренду за плату недвижимое имущество: нежилые помещения общей площадью 464,2 кв. метров, расположенные в производственном здании по адресу: Тульская область, г. Ефремов, ул. Горького, д. 28, в том числе: подвальные помещения общей площадью 51,2 кв. метра  (№ 12, 15, 16 на поэтажном плане техпаспорта БТИ от 10.08.2007); нежилые помещения на 1 этаже общей площадью 314,8 кв. метров (№ 2, 3, 16-23, 26-28, 30, 32, 38, 39 на поэтажном плане техпаспорта БТИ от 10.08.2007); нежилые помещения на 2 этаже общей площадью 47,4 кв. метров (№ 18-20, 24 на поэтажном плане техпаспорта БТИ от 10.08.2007); нежилые помещения на 3 этаже общей площадью  50,8 кв. метров (№  9, 11, 12 на поэтажном плане техпаспорта БТИ от 10.08.2007); гаражные боксы общей площадью 149,4 кв. метров (№ 1, 4, 5 на поэтажном плане техпаспорта БТИ), расположенные в гараже по адресу: Тульская область,   г. Ефремов, ул. Горького, д. 28 (т. 1, л. д. 64–67).

Пунктом 4 договора определено, что за пользование имуществом арендатор на основании выставленного арендодателем счета перечисляет на расчетный счет арендодателя арендную плату ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующим за расчетным, после подписания акта приема-передачи. Арендная плата является договорной и составляет в год 1 747 317 рублей 66 копеек, в том числе НДС (18 %) 266 539 рублей                    98 копеек или 145 609 рублей 81 копейка в месяц, в том числе НДС (18 %) 22 211 рубль                   67 копеек. Сумма годовой арендной платы без НДС составляет 1 480 777 рублей 68 копеек На основании приложения № 1/1 к договору за пользование нежилыми помещениями площадью 464,2 кв. метров (за исключением гаражных боксов) годовая арендная плата с НДС составляет 1 413 210 рублей 48 копеек (2 580 рублей – стоимость постоянной составляющей арендной платы за 1 кв. метр в год без НДС), стоимость переменной составляющей арендной платы в год составляет 140 598 рублей 24 копеек с НДС, общая сумма составляет 1 553 808 рублей 72 копеек с НДС.

Факт передачи имущества от арендодателя к арендатору подтвержден актом приема-передачи на сдаваемое в аренду недвижимое имущество от 01.12.2010 (т. 1,                  л. д. 74).

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.05.2011 по делу № А68-818/07-99/17-258/17 признано право федеральной собственности на часть нежилых помещений общей площадью 347,3 кв. метра, являющихся объектами вышеуказанных  договоров аренды (т. 1, л. д. 53–57).

Письмом от 23.05.2011 истец обратился к ответчику с предложением внести изменения в договор аренды недвижимого имущества № 1434/10-ТУФ от 15.11.2010, исключив из содержания договора помещения, признанные судом федеральной собственностью (площадью 347,3 кв. метров), и предоставить новый расчет арендной платы для подписания (т. 4, л. д. 34).

Сторонами были подписаны дополнительные соглашения к договору аренды с протоколом разногласий.

Отделение почтовой связи за период с 16.12.2009 по 24.03.2011г перечислило ответчику арендную плату по двум договорам за спорные помещения общей площадью 347,3 кв. метров в общем размере 582 031 рубль 78 копеек, что подтверждается платежными поручениями и выписками из лицевых счетов.

Посчитав, что договор аренды является ничтожной сделкой, а денежные средства, перечисленные арендодателю неосновательным обогащением, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.05.2011 по делу № А68-818/07-99/17-258/17 установлено, что  право федеральной собственности на спорные помещения возникло до введения государственной регистрации прав  на недвижимое имущество: на момент разграничения государственной собственности в спорном помещении располагалось отделение почтовой связи, право федеральной собственности на него возникло в силу прямого указания закона (постановление Верховного Совета Российской Федерации  от 27.12.1991 № 3020-1). Последующее распоряжением помещением без согласия собственника по смыслу статьи 209 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет правового значения в силу ничтожности таких сделок. 

В силу пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Пунктом 8 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, начиная с 08.12.1994, созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

Государственные унитарные предприятия, в том числе и ФГУП «Почта России», создаются в тех случаях, когда цели и задачи, ради которых они создаются, не могут быть реализованы хозяйствующими субъектами иной организационно-правовой формы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» средства почтовой связи – здания, сооружения, нежилые помещения, оборудование и почтовый транспорт, почтовые конверты и почтовые карточки, почтовая тара, используемые для оказания услуг почтовой связи.

На основании статьи 24 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» средства почтовой связи в Российской Федерации могут находиться в федеральной собственности, собственности граждан, юридических лиц.

Средства почтовой связи, подъездные пути и иное имущество предоставляются организациям федеральной почтовой связи в хозяйственное ведение или оперативное управление в соответствии с законодательством Российской Федерации (статьи 214, 294 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью, и приватизации не подлежит.

Таким образом, законодательство Российской Федерации не предусматривает иную форму предоставления средств почтовой связи, отнесенных к федеральной собственности, организациям почтовой связи, кроме как на названных вещных правах.

При таких обстоятельствах отделение почтовой связи имело законное право пользоваться названным нежилым помещением как объектом федеральной собственности без внесения платежей ответчику, а потому суд пришел  к правильному выводу о возникновении у ответчика неосновательного обогащения за счет истца, которое подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно подпункту 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила об обязательствах