Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу n А62-469/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

14 августа 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел. [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело № А62-469/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 14.08.2013

            Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Байрамовой Н.Ю., судей Заикиной  Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Верулидзе Н.Д., при участии от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «РосРегионСнаб» (г. Смоленск, ОГРН 1066731116055, ИНН 6731058631) – Лавренцова В.В. (доверенность от 01.08.2013) и заинтересованного лица – инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску  (г. Смоленск, ОГРН 1046758341013, ИНН 6714025234) – Добровольской А.П. (доверенность от 23.01.2013), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РосРегионСнаб» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.06.2013 по делу № А62-469/2013 (судья Лукашенкова Т.В.), установил следующее.

             Общество с ограниченной ответственностью «РосРегионСнаб» (далее – общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску (далее – налоговый орган, инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.09.2012 № 20/27 (С).

            Решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.06.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество не подтвердило реальность хозяйственных операций с ООО «Партнер», не проявило должную заботливость и осмотрительность при выборе контрагента, вследствие чего оснований для получения налоговой выгоды по данным операциям не имеется.

            В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что выводы налогового органа противоречат действующему законодательству и фактическим обстоятельствам, не основаны на конкретных документах, содержат лишь предположения проверяющих, основанные на субъективной оценке документов, полученных в рамках проверки.

            Инспекция представила письменные возражения на апелляционную жалобу, изложенные в отзыве. Просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

            Как усматривается из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 24.07.2012 № 20/26(С).

По итогам проверки инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.09.2012 № 20/27(С).

Указанное решение налогоплательщик обжаловал в апелляционном порядке в управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области, решением которого от 03.12.2012 № 152 ненормативный акт налогового органа оставлен без изменения.

Не согласившись с решением инспекции от 12.09.2012 № 20/27(С), общество  обратилось в арбитражный суд с заявлением.

            Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал выводы налогового органа правомерными.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Смоленской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, апелляционная инстанция   соглашается с таким выводом по следующим основаниям.

Пунктом 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 143 НК РФ общество является плательщиком НДС.

В порядке пункта 1 части 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения данного вида налога признается, в том числе реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.

Из положений статей 171 и 172 НК РФ следует, что для налогоплательщика право на применение налогового вычета по НДС возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть оплачены, поставлены на учет, приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Статьей 169 НК РФ счет-фактура определен как документ, служащий основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ.

Требования, предъявляемые к счету-фактуре, установлены пунктами 5 и 6 названной статьи. При этом в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ указаны обязательные для счета-фактуры реквизиты, в частности: порядковый номер и дата выписки счета-фактуры, наименование, адрес и ИНН налогоплательщика и получателя, грузоотправителя и грузополучателя, подписи руководителя и главного бухгалтера.

Счета-фактуры, не соответствующие установленным нормам их заполнения, не могут являться основанием для возмещения покупателю сумм налога на добавленную стоимость (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 25.07.2001 № 138-О и от 08.04.2004 № 169-О, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость может являться недобросовестность налогоплательщика, в том числе в отношениях с поставщиками.

Представляемые плательщиком документы не только по форме должны отвечать установленным требованиям, но и содержать достоверную информацию.

Следовательно, возмещение налогоплательщиком налога на добавленную стоимость предполагает реальное осуществление сделок с реальными товарами.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О возмещение из бюджета возможно при условии, что налогоплательщик действовал добросовестно.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций в соответствии со статьей 247 НК РФ признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с положениями Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ                         «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Из приведенных норм следует, что при исчислении налога на прибыль полученные организацией доходы и понесенные ею расходы должны подтверждаться соответствующими первичными документами и должны содержать соответствующие действительности сведения.

В сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, и в случае, если установлена недобросовестность налогоплательщика, ему может быть отказано в защите его прав, в том числе права на возмещение налога.

Как следует из содержания определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О и от 04.11.2004 № 324-О, о недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53) под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Комментируя определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в письме от 11.11.2004 № С5-7/уз-1355 указал, что при обнаружении признаков фиктивности сделок, направленности на уход от налогов, согласованности действий поставщиков и налогоплательщиков, предъявляющих НДС к возмещению, необходимо выявлять в поведении налогоплательщика признаки недобросовестности.

Действующее законодательство возлагает на налоговые органы обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом пунктом 1 названной статьи и пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение.

            Согласно оспариваемому решению основанием для отказа обществу в возмещении НДС и непринятии расходов при исчислении налога на прибыль послужил вывод налогового органа о том, что совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговый выгоды путем создания формального документооборота без осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности по движению реального товара, представленные заявителем документы не соответствуют критерию достоверности и непротиворечивости и не свидетельствуют о реальности взаимоотношений между обществом и ООО «Партнер».

            В обоснование  своей позиции инспекция ссылается на результаты мероприятий налогового контроля, в ходе которых установлено следующее.

Общество в проверяемом периоде осуществляло реализацию различного ассортимента (книгопечатной продукции, порошка горчичного, канцелярских принадлежностей, часов, чайной продукции, колпаков фетровых, уксуса, товаров бытовой химии) на экспорт в Республику Беларусь.

Кроме того, заявитель осуществлял деятельность в качестве комиссионера по договорам комиссии, доходом от которой являлось комиссионное вознаграждение.

Согласно представленным обществом документам в проверяемом периоде основным поставщиком товаров, реализуемых на экспорт в Республику Беларусь, являлось ООО «Партнер» (ИНН 7725628532).

В отношении ООО «Партнер» налоговым органом установлено, что данная организация зарегистрирована 07.02.2008, юридический адрес: г. Москва,                                    ул. Судостроительная, 15, стр. 2. Учредителем и директором является Кухтов Владимир Викторович (с 07.02.2008 по настоящее время).

Основным видом деятельности ООО «Партнер» является оптовая торговля машинами и оборудованием, дополнительными: оптовая торговля несельскохозяйственными промежуточными продуктами, отходами и ломом, финансовое посредничество, аренда строительных машин и оборудования, предоставление прочих услуг. Численность организации составила 1 человек. Имущество, земельные участки