Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу n А62-4683/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Судом установлено, что 04.09.2012 Карпухов Игорь Олегович (исполнитель) и             ИП Новиков А.А. (заказчик) заключили договор возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг, связанные с представлением интересов заказчика в Арбитражном суде Смоленской области по иску ООО «Корпорация Скарлет» о взыскании 2 090 000 руб., в том числе: консультирование, составление мотивированного (отзыва) возражения на исковое заявление, представление интересов в Арбитражном суде Смоленской области.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 04.09.2012 стоимость услуг исполнителя составляет 1 % от суммы иска или 20 900 руб., выплачиваемых авансовым платежом в размере 100 % в день заключения договора.

Согласно отметке на договоре 04.09.2012 Карпуховым И.О. от ИП Новикова А.А. получены денежные средства в размере 20 900 руб.

Поскольку данных, позволяющих суду апелляционной инстанции прийти к выводу о завышении судебных расходов, не имеется, а ИП Новиков А.А. представил доказательства разумности понесенных им расходов, то основания для уменьшения суммы расходов, установленной судом первой инстанции, отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отклонении судом ходатайства истца об отложении судебного заседания подлежит отклонению, поскольку истец, являясь индивидуальным предпринимателем, вправе обеспечить участие в деле другого представителя, в том числе участвовать в деле лично. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Кроме того, представители истца участвовали в судебных заседаниях суда первой инстанции, которые неоднократно откладывались, в связи с чем истец имел возможность представить доказательства в обоснование своей правовой позиции. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, приходит к выводу о том, что они являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции с учетом установленных обстоятельств по делу не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относится на заявителя – ООО «Корпорация Скарлет». 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 23 апреля 2013 года по делу                 № А62-4683/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

       М.В. Каструба

       А.Г. Дорошкова

       Е.В. Рыжова