Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу n А23-1071/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

15 августа 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

 Дело № А23-1071/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 15.08.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Каструбы М.В., судей Дорошковой А.Г. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Радченко Е.А при участии от истца – Городской Управы города Калуги (г. Калуга, ОГРН 1024001179113, ИНН 4027017947) – представителя                Белла Н.Ю. (доверенность от 07.11.2011 № 01/182-11-д), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Ника-Плюс» (г. Калуга,                                        ОГРН 1104027003002, ИНН 4027100786) и третьего лица –  муниципального унитарного предприятия «Калугаинформ-центр» г. Калуги, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Городской Управы города Калуги на решение Арбитражного суда Калужской области от 15.10.2012 по делу № А23-1071/2012 (судья Сидорычева Л.П.), установил следующее.

Городская Управа города Калуги (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ника-Плюс» (далее – ответчик, ООО «Ника-Плюс») о признании договора аренды муниципального недвижимого имущества от 31.12.2010 № б/н незаключенным, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 582 258 рублей 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 077 рублей 46 копеек, а всего               624 335 рублей 66 копеек и об обязании освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Калуга, ул. Стеклянников сад, д. 4, общей площадью 313,7 кв. м.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уточнил заявленные требования, просил признать договор № б/н аренды муниципального недвижимого имущества от 31.12.2010 незаключенным, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме                               989 832 рублей 31 копейки за период с 01.05.2011 до 30.09.2012, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 115 483 рублей 86 копеек за период с 11.05.2011 по 30.09.2012, а также обязать ответчика освободить нежилое помещение № 4 в строении               № 2, расположенное по адресу: г. Калуга, ул. Стеклянников сад, д. 4, общей площадью 313,7 кв. м.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Калугаинформ-центр» г. Калуги.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 15.10.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения просил его отменить и принять по делу новый судебный.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие его право собственности на спорное имущество в целом. Указывает, что право муниципальной собственности на спорное имущество возникло на основании соглашения об отступном, имущество включено в реестр муниципальной собственности «Город Калуга». Дополнительно представил письменные пояснения по расчету неосновательного обогащения, отзыв на пояснения ответчика. В обоснование указывает на то, что статья 650 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не содержит положений, ограничивающих возможность сдачи в аренду объектов незавершенного строительства.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, считая принятое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование указывает, что помещения были переданы третьим лицом в состоянии, не позволяющим их эксплуатировать с целью производства швейных изделий. Полагает, что истец не мог извлекать какие-либо доходы от использования имущества, поскольку их эксплуатация запрещена. Указывает на то, что истцом не доказан размер неосновательного обогащения. По его мнению, имущество находилось у ООО «Ника-плюс» в результате действий истца и не основательное обогащение возникло по вине последнего. Считает, что неосновательное обогащение может быть рассчитано только в отношении офисного помещения № 17 площадью                  18,7 кв. м и складского помещения № 15 площадью 7,7 кв. м.

Третье лицо отзыва на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию жалобы. Заявил суду, что согласен с позицией суда первой инстанции, оценившего требования о признании договора незаключенным не как самостоятельное требование, а как довод в обоснование искового заявления. Поскольку право формирования исковых требований принадлежит истцу суд апелляционной инстанции не усматривает процессуальных нарушений в такой оценке судом первой инстанции требований истца.

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между МУП «Калугаинформ-центр» (арендодатель) и ООО «Ника плюс» (арендатор) был подписан договор аренды муниципального имущества от 31.12.2010 № б/н (т. 1, л. д. 35– 38), по условиям которого на основании распоряжения Городской Управы города Калуги от 03.11.2010 № 13964-р, протокола о результатах проведения аукциона от 30.12.2010 № 2 арендодатель предоставляет арендатору в аренду помещение, расположенное по адресу: г. Калуга,                ул. Стеклянников Сад, 4, общей площадью 313,7 кв. м для использования под швейное производство.

Имущество было передано ответчику согласно акту приема-передачи помещения            от 31.12.2010 (т. 1 л. д. 39).

В пункте 7.1 договора аренды муниципального недвижимого имущества                         от 31.12.2010 стороны установили срок его действия с 01.01.2011 по 31.12.2015.

Договор аренды муниципального недвижимого имущества от 31.12.2010 был подписан сторонами на срок свыше одного года, доказательств проведения государственной регистрации договора аренды муниципального недвижимого имущества не представлено.

Ссылаясь на незаключенность договора аренды муниципального недвижимого имущества от 31.12.2010 № б/н и незаконное пользование ответчиком помещением, истец обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не обладает правом на обращение в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения за пользование имуществом ввиду отсутствия у него прав на данное имущество. Отказывая в удовлетворении требований истца в части обязании ответчика освободить нежилое помещение суд первой инстанции указал на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих право собственности истца на спорное помещение в целом.

Однако при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции не было учтено следующее.

В силу пункта 7 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно акту приема-передачи от 31.12.2010 (т. 1, л. д. 39) к подписанному сторонами договору аренды от 31.12.2010 № б/н муниципального недвижимого имущества площадью                  313,7 кв. м расположенного на первом этаже в здании по адресу: г. Калуга, ул. Стеклянников сад, д. 4 передан МУП «Калугаинформ-центр» в аренду ООО «Ника плюс».

Однако, указанный договор аренды от 31.12.2010 № б/н не был зарегистрирован в установленном Федеральным законом № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 15.09.2011 по делу                    № А23-1801/2011, вступившим в законную силу, договор аренды муниципального имущества от 31.12.2010 признан незаключенным.

В указанном споре участвовали те же лица, что и по настоящему спору и в силу статьи 69 АПК РФ обстоятельства установленные по делу № А23-1801/2011 не подлежат повторному доказыванию в данном деле.

Распоряжение Городской Управы города Калуги № 5693-р от 23.05.2011 и соглашение от 23.05.2011 предусматривали перевод прав и обязанностей арендатора                                        по договору аренды от 31.12.2010 от МУП «Калугаинформ-Центр» к Городской Управе              г. Калуги (т. 1, л. д. 43).

Однако соглашение о переводе прав и обязанностей по договору аренды от 31.12.2010 не подписано МУП «Калугаинформ-Центр» (арендодатель по договору)                    (т. 1, л. д. 44). Более того, незаключенный договор не порождает прав и обязанностей и права по такому договору не могут быть переведены на другое лицо.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 (ред.  от 25.01.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» изложена следующая правовая позиция «если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон                      (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами».

Однако, в данном случае ответчиком условия договора не исполнялись, арендные платежи не оплачивались с момента заключения договора ни                                                    МУП «Калугаинформ-Центр» ни Городской Управе города Калуги. Кроме того, из позиции ответчика следует, что им оспариваются площади используемого имущества и размер оплаты за его пользование.

При таких обстоятельствах нет оснований считать достигнутыми сторонами соглашения по условиям пользования и принимая во внимание, что условия договора сторонами не исполнялись, апелляционный суд считает, что у сторон не возникло взаимного обязательства по договору, договор правомерно признан незаключенным, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение за пользование имуществом и к таким отношениям подлежат применению нормы статей 1102, 1105 ГК РФ.

Таким образом, арендные отношения ответчика с истцом не возникли, а договор аренды ответчика с МУП «Калугаинформ-Центр» признан незаключенным вступившим в законную силу судебным актом.

При таких обстоятельствах у собственника имущества возникает право требовать у ответчика неосновательного обогащения в виде сбереженных платежей за пользование имуществом в отсутствие договорных отношений.

Суд апелляционной инстанции находит ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что истец не доказал право собственности на спорное помещение в целом.

Соглашением об отступном от 16.02.1999 товарищество с ограниченной ответственностью «Чулочно-носочное предприятие» (далее – ТОО «ЧНП») во исполнение обязательства по решению Арбитражного суда Калужской области от 20.07.1998 о взыскании задолженности в сумме 616 108 рублей передало в собственность администрации Ленинского округа г. Калуги принадлежащее ей недвижимое имущество в виде 0,35 части (7/25 долей) производственного здания, расположенного по адресу:                     г. Калуга, ул. Стеклянников сад д. 4, площадью 313,7 кв. м (2-ой этаж здания) согласно прилагаемой копии технического паспорта здания (приложение 1, т. 1, л. д. 77, 81).

По акту приема передачи от 16.02.1999 ТОО «ЧНП» произвело передачу 0,35 части (7/20долей) производственного здания площадью 313,7 кв. м администрации Ленинского округа г. Калуги по соглашению об отступном от 16.02.1999 (т. 1, л. д. 82)

ГУП Калужской области «Бюро оценки и технической инвентаризации» 23.02.1999 на основании соглашения об отступном и акта приема-передачи от 16.02.1999 за администрацией Ленинского округа г. Калуги зарегистрировано право муниципальной собственности на недвижимое имущество в виде 7/25 долей производственного здания – незавершенное строительство, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Стеклянников сад д. 4, площадью 313,7 кв. м (т. 1, л. д. 83).

Факт того, что на основании соглашения о прекращении обязательства по решению Арбитражного суда Калужской области от 20.07.1998 путем мены первоначального предмета исполнения другим от 16.02.1999, акта приема передачи от 16.02.1999 за администрацией Ленинского округа г. Калуги