Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу n А09-105/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с пунктами 2, 4 статьи 13, пунктом 5 статьи 14 Закона № 271-ФЗ управляющая рынком компания должна обеспечить соблюдение лицами и продавцами, заключившими с управляющей рынком компанией договоры о предоставлении торговых мест, требования законодательства Российской Федерации: о защите прав потребителей; законодательства об обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иных предусмотренных законодательством Российской Федерации требований.

Одним из таких требований является соблюдение ветеринарно-санитарных требований при реализации продукции животного происхождения.

Статьей 21 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» введен запрет реализации и использования для пищевых целей мяса, мясных и других продуктов убоя (промысла) животных, молока, молочных продуктов, яиц и иной продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок растительного происхождения непромышленного изготовления, не подвергнутых в установленном порядке ветеринарно-санитарной экспертизе. Проведение ветеринарно-санитарной экспертизы в соответствии с названными требованиями является надлежащим и необходимым условием продажи пищевой продукции животного происхождения. Остатки проб продукции после проведённых исследований качества и продукция, признанная недоброкачественной подлежит утилизации с составлением соответствующего акта.

В соответствии с пунктом  4 статьи 13 Закона № 271-ФЗ обеспечение данных условий осуществляется управляющей компанией рынка.

Согласно пункту 6.12 Правил ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно – санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов, утвержденных главным управлением ветеринарии Минсельхоза СССР 27.12.1983, обеззараживание и утилизация мяса и мясных продуктов в случаях, указанных в разделе 3, а также утилизация конфискатов производятся администрацией рынка с соблюдением ветеринарно-санитарных требований под контролем ветеринарной службы, о чем составляется соответствующий акт.

Как установлено судом, обществом не организована и не производится утилизация мяса и мясных продуктов, а также биоконфискатов, наличие которых объясняется функционированием лаборатории ветеринарно-санитарной экспертизы (в соответствии с ветеринарно-санитарными требованиями).

Довод апелляционной жалобы о том, что Правилами ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов, утвержденными Минсельхозом СССР 27.12.1983, должны руководствоваться работники ветслужбы, не соответствует тексту документа.

Так, в абзаце 3 пункта 11.6 раздела 11 данных  Правил указано, что настоящие Правила являются обязательными для всех ветеринарных специалистов, хозяйств, предприятий и организаций по переработке животных и сырья животного происхождения, рынков, холодильников всех министерств и ведомств без исключения, а также граждан.

Ссылка жалобы  на невозможность применения вышеуказанных правил ввиду того, что они изданы в СССР и не могут быть применимы по истечению 30 лет, так же несостоятельна, поскольку согласно пункту 2 раздела второго «Заключительные и переходные положения Конституции Российской Федерации» правовые акты СССР и РСФСР, которыми регламентирована деятельность рынков, являются действующими и применяются в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации.

Порядок опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, утвержденный указом Президента Российской Федерации от 23.05.1996 № 763, не может быть применен к                          нормативно-правовым актам, принятым ранее.

Правовые акты СССР и РСФСР в сфере ветеринарии в настоящее время урегулированы, их несоответствие законодательству не установлено, поэтому они являются действующими и применимыми на всей территории Российской Федерации. Вопрос об их инкорпорации в законодательство Российской Федерации рассматривается на федеральном уровне.

Постановлением главного санитарного врача Российской Федерации от 22.07.2010 № 88 с момента введения в действие санитарно-эпидемиологических правил                                СП 3.1.2.2627-10 «Профилактика бешенства среди людей» признаются утратившими силу СП 3.1.096-96 ВП 13.3.1103-96 «Бешенство» в части санитарно-эпидемиологических требований.

В части ветеринарных требований данные правила являются действующими.

Наименование в указанных в предписании нормативно-правовых актах розничного рынка как колхозного, равно как управляющую рынком компанию администрацией рынка не противоречит Конституции и соответствует сути осуществляемой деятельности.

Довод апелляционной жалобы о возложении обязанности по изъятию из оборота некачественных и опасных пищевых продуктов на владельца таких продуктов несостоятелен, так как заявитель ошибочно отождествляет понятие некачественный и опасный пищевой продукт с ветеринарным конфискатом.

В соответствии с пунктом 1.2 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации от 04.12.1995 № 13-7-2/469, ветеринарные конфискаты (мясо, рыба, другая продукция животного происхождения), выявленные после ветеринарно-санитарной экспертизы на убойных пунктах, хладобойнях, в мясо – и рыбоперерабатывающих организациях, рынках, организациях торговли и других объектах должны быть переданы специализированной организации для дальнейшей переработки. Обязанность по доставке биологических отходов для переработки или захоронения возлагается на руководителя предприятия.

В связи с этим ссылка жалобы на договор № НМП/с.2, заключенный                                   ИП Захаровым А.Н. (предприниматель, арендующий торговую площадь у заявителя) с ГУП «Унечский ветсанутильзавод», не может быть принята во внимание судом, поскольку  данный договор свидетельствует об уклонении самого общества от прямо предусмотренной ветеринарными правилами обязанности по утилизации биоотходов.

Также не может быть принят во внимание судом довод жалобы о том, что                     Закон № 271-ФЗ в данном случае не подлежит применению.

Согласно реестру розничных рынков Брянской области, размещенному в сети Интернет на официальном сайте администрации Брянской области, общество                        (ОГРН 1023201062345, ИНН 3232005396) включено в данный реестр.

В соответствии с разделом 3 постановления администрации Брянской области от 11.05.2007 № 328 «Об организации деятельности розничных рынков на территории Брянской области» включение (исключение) хозяйствующего субъекта в (из) реестр(а) осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Брянской области (управлением потребительского рынка и услуг, контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Брянской области) на основании анализа деятельности хозяйствующего субъекта, осуществляемого им, а также анализа, полученного от контролирующих организаций, органов местного самоуправления и иных источников информации, свидетельствующей об осуществлении (прекращении) хозяйствующим субъектом деятельности.

Как указывает заявитель, деятельность общества заключается в предоставлении торговых мест из имеющегося имущественного комплекса для осуществления деятельности по продаже товаров, что в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона                   № 271-ФЗ входит в понятие «розничный рынок».

Следовательно, ссылка суда на Закон № 271-ФЗ, регламентирующий деятельность розничных рынков на территории Российской Федерации, соответствует фактически осуществляемой заявителем деятельности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предписание об устранении выявленных нарушений от 30.11.2012                                       № БР-В11-0461-019/12 в части пункта 1 «Производить обеззараживание и утилизацию мяса и мясных продуктов, а также конфискатов с соблюдением ветеринарно-санитарных требований под контролем ветеринарной службы с составлением соответствующих актов» вынесено обосновано.

Вместе с тем в отношении пункта 2 оспариваемого предписания: «Не допускать скопление безнадзорных собак и кошек на территории ПО «Бежицкие ряды», суд первой инстанции указал на недоказанность управление выявленного нарушения, в связи с чем признал данный пункт недействительным.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

 При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 11.04.2013 по делу № А09-105/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                                                  Е.В. Мордасов

                                                                                                                               О.А. Тиминская