Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2013 по делу n А23-528/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

имуществе, находящемся в  государственной или муниципальной собственности.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении  от 16.11.2010 № 8263/10, законодательство о рекламе, имея свою сферу применения, действует не вместо, а наряду с положениями, требованиями и запретами иных отраслей законодательства, регламентирующего различные аспекты публичных и частных отношений.

Согласно пункту 5.1 статьи 19 Закона о рекламе (в редакции Закона № 193-ФЗ) заключение договора на установку и эксплуатацию  рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся  в государственной или муниципальной  собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами  государственной власти, органами местного  самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством  Российской Федерации.

В настоящем случае договор заключался  сторонами не по результатам торгов, что свидетельствует о нарушении Закона о рекламе и его недействительности в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при возможной квалификации  спорного договора как договора на  установку и эксплуатацию рекламных конструкций, он бы являлся недействительным (ничтожным), что  также свидетельствовало бы об отсутствии у общества правовых оснований  на   использование земельных участков.

Ошибочен вывод суда о том, что  о наличии договорных отношений свидетельствует оплата обществом арендной платы  после истечения срока действия договора.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе  потребовать внесения  арендной  платы за все время  просрочки.

В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Кроме того, поскольку  срок действия  разрешений на   установку рекламных конструкций истек, использование земельных участков   по целевому назначению невозможно и по этому основанию.

Доводы общества о незаконности  выдачи разрешений на установку рекламных щитов на срок менее пяти лет, не оцениваются судом, поскольку не входят в предмет доказывания по настоящему делу. Доказательств  оспаривания выданных разрешений, признания их недействительными, суду не представлено.

Поскольку после  прекращения договора общество не освободило земельные участки и не возвратило их истцу, заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики                (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.08.2012 № ВАС-9595/12, от 14.01.2011 № ВАС-18028/10,  постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2011 по делу № А53-22444/2010 и от 23.08.2011 по делу № А53-22443/2010; постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2012 по делу № А12-12786/2011; постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.07.2013 по делу № А46-29509/2012; постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.12.2012  по делу № А74-1903/2012).

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку  администрация в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты госпошлины за подачу иска, она подлежит взысканию с доход федерального бюджета с общества в размере  4 тыс. рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьей  110, пунктом 2 статьи 269,  статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                     ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской    области   от   29.04.2013  по делу                                       № А23-528/2013 отменить.

            Исковые требования администрации  муниципального района «город Людиново и Людиновский район» удовлетворить.

            Обязать ООО «Кайлас» в течение одного месяца освободить от рекламных конструкций  следующие земельные участки:

– земельный участок общей площадью 18 кв. метров, с кадастровым номером 40:28:030207:35, расположенный по адресу: г. Людиново, ул. Маяковского, 286;

– земельный участок общей площадью 2 кв. метра, с кадастровым номером 40:28:010901:92, расположенный по адресу: г. Людиново, ул. Маяковского, район магазина «Центральный»;

– земельный участок общей площадью 18 кв. метров, с кадастровым номером 40:28:010808:76, расположенный по адресу: г. Людиново, ул. Маяковского, район домов №№ 94-96;

– земельный участок общей площадью 8 кв. метров, с кадастровым номером 40:28:030207:34, расположенный по адресу: г. Людиново, ул. Щербакова, район магазина «Диана»;

– земельный участок общей площадью 18 кв. метров, с кадастровым номером 40:28:030302:60, расположенный по адресу: г. Людиново, ул. Щербакова, район жилого дома № 16;

– земельный участок общей площадью 2 кв. метра, с кадастровым номером 40:28:010704:89, расположенный по адресу: г. Людиново, ул. Ленина, напротив ИФНС;

– земельный участок общей площадью 8 кв. метра, с кадастровым номером 40:28:010505:92, расположенный по адресу: г. Людиново, ул. Ленина, 78;

– земельный участок общей площадью 4 кв. метра, с кадастровым номером 40:28:010706:135, расположенный по адресу: г. Людиново, ул. Ленина, 66;

– земельный участок общей площадью 2 кв. метра, с кадастровым номером 40:28:010607:125, расположенный по адресу: г. Людиново, ул. Фокина, на газоне в районе больничного комплекса, напротив жилого дома № 39;

– земельный участок общей площадью 2 кв. метра, с кадастровым номером 40:28:010607:124, расположенный по адресу: г. Людиново, ул. Фокина, на газоне в районе больничного комплекса, напротив жилого дома № 47;

– земельный участок общей площадью 18 кв. метров, с кадастровым номером 40:28:010606:14, расположенный по адресу: г. Людиново, ул. Фокина, напротив музыкальной  школы;

– земельный участок общей площадью 18 кв. метров, с кадастровым номером 40:28:030107:587, расположенный по адресу: г. Людиново, район бывшего аэропорта, автодорога «Брянск-Людиново-Киров» – Сукремль (170 м от поворота на ул. 20 лет Октября).

           Взыскать с ООО «Кайлас» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме               4 тыс.  рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

                           Л.А. Капустина

                           А.Г. Дорошкова

                           Ю.А. Волкова