Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по делу n А09-1936/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

20 августа 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                                               Дело № А09-1936/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2013 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Заикиной Н.В., и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., при участии от ООО «РТИ-Спецодежда» – Немца А.Г. (доверенность от 10.05.2013), от ЗАО «Риэлт-Сервис» – Кузнецова С.И. (доверенность от 01.02.2013), рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РТИ - Спецодежда» на решение Арбитражного суда Брянской области от 15.04.2013 по делу № А09-1936/2011, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «РТИ-Спецодежда» (далее –                       ООО «РТИ-Спецодежда») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к закрытому акционерному предприятию «Риэлт-Сервис» (далее –                          ЗАО «Риэлт-Сервис») о взыскании 25082000 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 28.06.2011 по делу                               № А09-1936/2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 по делу № А09-1936/2011 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.02.2012 по делу № А09-1936/2011 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменений.

ООО «РТИ-Спецодежда» 04.09.2012 направило в арбитражный суд заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Брянской области от 28.06.2011  по делу                        № А09-1936/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 12.10.2012 заявленные требования о пересмотре решения Арбитражного суда Брянской области от 28.06.2011 по делу № А09-1936/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 определение Арбитражного суда Брянской области от 12.10.2012 по делу                                     № А09-1936/2011 отменено и вопрос о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Решением арбитражного суда Брянской области от 12.02.2013 заявленные требования удовлетворены. Решение Арбитражного суда Брянской области от 26.06.2011 по делу № А09-1936/2011 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В ходе производства по делу после отмены по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Брянской области от 28.06.2011  ООО «РТИ-Спецодежда» увеличило размер исковых требований и просило взыскать с ответчика 55 409 830 руб.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.04.2013  в удовлетворении исковых требований ООО «РТИ-Спецодежда» о взыскании с ЗАО «Риэлт-Сервис» 55 409 830 руб. отказано.

ООО «РТИ-Спецодежда» не согласилось с указанным выше решением суда первой инстанции от 15.04.2013 г. и обратилось с  настоящей апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Брянской области от 15 апреля 2013 г.  отменить, принять новый судебный акт о взыскании с ЗАО «Риэлт-Сервис» 55 409 830 руб.

В апелляционной жалобе ООО «РТИ-Спецодежда» не согласно с выводом суда первой инстанции о том, что в случае, если имущество, подлежащее виндикации, в натуре не сохранилось, убытки взыскиваются с непосредственной стороны по первой недействительной сделке, ООО «РТИ-Спецодежда» полагает, что право выбора субъекта, к которому предъявляются требования о возмещении убытков, принадлежит истцу; по мнению заявителя жалобы, срок исковой давности должен исчисляться не с момента, когда ООО «РТИ-Спецодежда» лишилось права собственности на спорное имущество, а с момента, когда истцу было отказано в удовлетворении иска об истребовании у ответчика спорного имущества; ООО «РТИ-Спецодежда» не согласно с выводом суда первой инстанции о том, что после внесения спорного имущества в уставный капитал               ОАО «Спецодежда-Идеал» последнее являлось законным владельцем спорного имущества; кроме того, истец полагает, что им в материалы дела были представлены доказательства размера убытков, на основании которых можно установить размер суммы, подлежащей взысканию с ЗАО «Риэлт-Сервис».

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «Риэлт-Сервис» указало, что решение Арбитражного суда Брянской области от 15.04.2013  соответствует нормам материального и процессуального права, сложившейся судебной практике, всем обстоятельствам дела дана надлежащая оценка, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ООО «РТИ-Спецодежда» - без удовлетворения.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14 апреля 2009 г. № 16801/08 по делу № А56-25288/2004, при повторном рассмотрении дела после отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежат доказыванию в общем порядке обстоятельства, относящиеся к предмету спора. При этом подлежат исследованию и оценке доказательства, представленные каждой из сторон.

Таким образом, при повторном рассмотрении дела суд должен вновь установить фактические обстоятельства исходя из доводов сторон, принять судебный акт на основании  полной и всесторонней оценки доказательств, в  том числе представленных сторонами дополнительно.

Как установлено решением Арбитражного суда Брянской области от 05.05.2008  по делу № А09-3622/2007, ООО «РТИ-Спецодежда» передало в собственность Громыко А.И. объект недвижимости «Корпус №1, транспортный переход», расположенный по адресу: Брянская область, г. Брянск, Советский район, ул. Пионерская, д. 7, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.05.04, по условиям которого продавец продает, а покупатель принимает недвижимое имущество  –  «Корпус №1, транспортный переход», общей площадью 3218,1 кв.м., расположенный по адресу: Брянская область, г. Брянск, Советский район, ул. Пионерская, д. 7 (п. 1. договора). Помещение передано по акту приема-передачи.

Договор от 07.05.04 со стороны ООО «РТИ-Спецодежда» был подписан Кузиным Владимиром Григорьевичем.

Решением внеочередного общего собрания участников ООО «РТИ-Спецодежда» от 05.04.04 полномочия Кузина В.Г. как генерального директора досрочно прекращены. Генеральным директором был избран Шилин Г.А. Сведения о замене лица, действующего без доверенности от имени ООО «РТИ-Спецодежда», внесены в  ЕГРЮЛ 15.04.04 г. (т.7, л.д.133-134).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 09.10.2007 по делу № А09-4363/04-6-5, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 и частично измененным  постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2008  (т.1, л.д. 104-108) Кузину В.Г. отказано в признании недействительным решения внеочередного собрания участников ООО «РТИ-Спецодежда» от 05.04.2004 в части досрочного прекращения полномочий генерального директора.

На основании вышеизложенного ООО «РТИ-Спецодежда» настаивает на ничтожности договора купли-продажи объекта недвижимости «Корпус №1, транспортный переход», расположенного по адресу: Брянская область, г. Брянск, Советский район, ул. Пионерская, д. 7, заключенного от ООО «РТИ-Спецодежда» Кузиным В.Г. с Громыко А.И., полагает, что сделка не соответствует положениям п.1 ст. 53, ст. 168 Гражданского кодекса РФ, не породила правовых последствий в силу п.1 ст. 167 ГК РФ. По данному основанию недействительны все последующие сделки со спорным объектом.

Кроме того, решением Арбитражного суда Брянской области от 5.05.2008 г. по делу № А09-3622/2007 установлены следующие обстоятельства.

Громыко А.И. заключил с Лукьянчиковым В.С. договор купли-продажи от 25.05.04  на объект недвижимости «Корпус №1, транспортный переход», расположенный по адресу: Брянская область, г. Брянск, Советский район, ул. Пионерская, д. 7. Помещение передано по акту приема-передачи.

08.06.04  между Лукьянчиковым В.С. и Коршуновым А.Н. заключен договор купли-продажи объекта недвижимости «Корпус №1, транспортный переход», расположенного по адресу: Брянская область, г. Брянск, Советский район, ул. Пионерская, д. 7. Помещение передано по акту приема-передачи.

Коршунов А.Н. заключил договор купли-продажи от 27.10.04  с Рахманиным С.В. на объект недвижимости «Корпус №1, транспортный переход», расположенный по адресу: Брянская область, г. Брянск, Советский район, ул. Пионерская, д. 7. Помещение передано по акту приема-передачи.

17.01.05   между Рахманиным С.В. и ЗАО «Риэлт-Сервис» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - объекта недвижимости «Корпус №1, транспортный переход», расположенного по адресу: Брянская область, г. Брянск, Советский район, ул. Пионерская, д. 7. Объект передан по акту приема-передачи.

Решение Арбитражного суда Брянской области от 5.05.2008 г. по делу № А09-3622/2007 (т.1. л.д. 109-114) оставлено без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 г. (т.6, л.д. 77-79), имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного дела на основании ч.2 ст.69  АПК РФ в части установления цепочки сделок со спорным имуществом.

ЗАО «Риэлт-Сервис» приобрело здание корпуса №1, транспортный переход, расположенное по адресу: Брянская область, г. Брянск, Советский район, ул. Пионерская, д. 7, по договору от 17.01.2005  (т.6, л.д.19) за 1 900 000 руб. (п.2.1 договора), при этом продавец (Рахманин С.В.) гарантировал, что объект не продан, не заложен, не находится под арестом и свободен от прав третьих лиц (пункт 1.4 договора).  Объект передан по акту приема-передачи недвижимого имущества от 17.01.2005 (т. 6, л.д.20), оплачен согласно расходному кассовому ордеру от 09.02.2005 (т. 6, л.д. 21).

Переход права собственности от Рахманина С.В. к ЗАО «Риэлт-Сервис» зарегистрирован 1 марта 2005 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т.6, л.д. 22).

В дальнейшем ЗАО «Риэлт-Сервис» произвело реконструкцию объекта недвижимости «Корпус №1, транспортный переход», общей площадью 3118,1 кв.м., в результате чего был создан новый объект недвижимости - торговый центр общей площадью 3502,5 кв.м., расположенный по адресу: г.Брянск, ул. Пионерская, д.7, право собственности ЗАО «Риэлт-сервис» на реконструированный объект признано решением Арбитражного суда Брянской области от 25 апреля 2008  по делу № А09-931/2008 (т.1, л.д. 115-117), оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.10.2009 (т.6, л.д. 57-66). Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.04.2010 отказано в пересмотре дела № А09-931/2008 в порядке надзора (т.1, л.д. 124-128).

07.05.2007 ООО «РТИ-Спецодежда» подавало в Арбитражный суд Брянской области исковое заявление с требованием к ЗАО «Риэлт-Сервис» о применении последствий недействительной (ничтожной) сделки, признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения (т.6, л.д.120), которое определением от 10 мая 2007 года было возвращено заявителю на основании п.2 ч.1 ст. 129 АПК РФ (т.6, л.д. 122).

01.06.2007  ООО «РТИ-Спецодежда» были предъявлены иски по делам        №  А09-3621/2007, № А09-3622/2007, 21.09.2007 предъявлен иск по делу № А09-6380/2007.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 05.05.2008 по делу № А09-3622/2007 отказано в удовлетворении исковых требований ООО «РТИ-Спецодежда» к ЗАО «Риэлт-Сервис» о применении последствий недействительности (ничтожности) сделки в виде в виде признания недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ЗАО «Риэлт-Сервис» на объект недвижимости - корпус № 1 с транспортным переходом, условный номер 15-01/28-37-575, расположенный по адресу:     г. Брянск, ул. Пионерская, д. 7, поскольку требование истца о применении последствий недействительности (ничтожности) сделки в виде признания недействительной записи регистрации в ЕГРП не основано на законе (т.1, л.д. 105-114). Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 г. данный судебный акт оставлен без изменения (т.6, л.д. 77-79).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 01.12.2009 по делу № А09-3621/2007 (т.6, л.д. 100-101), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 (т.6, л.д.102-104), исковые требования ООО «РТИ-Спецодежда» о признании права собственности на корпус № 1 с транспортным переходом, условный номер 15-01/28-37-575, расположенный по адресу:     г. Брянск, ул. Пионерская, д.7, оставлены без удовлетворения, поскольку объект, право собственности на который просит признать истец, не существует; данный объект реконструирован в торговый центр, общей площадью  3502,6 кв. м, право собственности на который решением суда признано за ЗАО «Риэлт-Сервис». 

Решением Арбитражного суда Брянской области от 12.07.2010 по делу № А09-6380/2007   исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РТИ-Спецодежда» к закрытому акционерному обществу «Риэлт-Сервис» об обязании закрытого акционерного общества «Риэлт-Сервис» передать обществу с ограниченной ответственностью «РТИ-Спецодежда»  по акту в освобожденном виде объект недвижимости «Корпус №1, транспортный переход», условный номер 15-01/28-37-575, расположенный по адресу: г. Брянск, Советский район,  ул. Пионерская, д.7, оставлены без удовлетворения (т.6, л.д. 95-96).

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 по делу № А09-6380/07 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения (т.1, л.д. 118-123).

Из решения суда первой инстанции от 12.07.2010