Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по делу n А09-7230/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

20 августа 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-7230/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2013

Постановление в полном объеме изготовлено  20.08.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., судей Игнашиной Г.Д. и Дайнеко М.М.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Королёвой А.А., при участии в судебном заседании до перерыва (06.08.2013) от  Афонченко В.А. – Ефановой О.А. (доверенность от 06.09.2012), от Котлярова Г.И. – Ефановой О.А. (доверенность серии 32 АБ  № 0463367 от 06.09.2012),   в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, при участии в судебном заседании после перерыва (13.08.2012) – в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании Котлярова Григория Ивановича (с. Перевоз Новозыбковского района Брянской области) и Афонченко Виктора Андреевича (г. Москва), Сергеева Михаила Ростиславовича                  (г. Брянск) на определение Арбитражного суда Брянской области от 04.06.2013 по делу      № А09-7230/2012  (судья Назаров А.В.),  установил следующее.

Нудельман Маргарита Робертовна обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Диллер» (далее – общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17.08.2012 заявление Нудельман М.Р. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Мартыненко Александр Владимирович.

13.09.2012 в Арбитражный суд Брянской области с требованиями о включении в реестр требований кредиторов должника обратились:

–  Котляров Григорий Иванович с суммой требования в размере 3 528 628 рублей, в том числе: 2 400 000 рублей – основной долг, 1 128 628 рублей – проценты;

–  Афонченко В.А. с суммой требования в размере 7 351 309 рублей, том числе:                 5 000 000 рублей – основной долг, 2 351 309 рублей – проценты;

–  Ковальченко П.А. с суммой требования в размере 3 528 628 рублей, в том числе:       2 400 000 рублей – основной долг, 1 128 628 рублей – проценты;

–  Савватеева Игоря Ивановича с суммой требования в размере 7 351 309 рублей, в том числе: 5 000 000 рублей – основной долг, 2 351 309 рублей – проценты                                  (с учётом уточнения).

Определениями суда от 16.04.2013 требования Котлярова Г.И., Афонченко В.А., Ковальченко П.А. и Савватеева И.И. о включении в реестр требований кредиторов должника объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела № А09-7230/2012.

Определением суда от 04.06.2013 требования Ковальченко П.А. и Саватеева И.И. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в удовлетворении требований Афонченко В.А. и Котлярова Г.И. отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью задолженности Ковальченко П.А. и Савватеева И.И. Документы, свидетельствующие о наличии у Афонченко В.А. и Котлярова Г.И. финансовой возможности предоставить должнику денежные средства, не представлены.

В жалобе Афонченко В.А. и Котляров Г.И. просят определение суда от 04.06.2013 отменить в части отказа в удовлетворении их требований, включить в реестр требований кредиторов должника требования Афонченко В.А. в размере 7 351 309 рублей, в том числе: 5 000 000 рублей – основной долг, 2 351 309 рублей – проценты и Котлярова Г.И. в размере 3 528 628 рублей, в том числе: 2 400 000 рублей – основной долг, 1 128 628 рублей – проценты. В обоснование своей позиции ссылаются на подтверждение факта передачи денежных средств должнику представленными в материалы дела доказательствами. Указывают на то, что судом необоснованно не приняты во внимание такие источники получения займодавцами денежных средств как получение займов, самостоятельное накопление  длительный период времени, привлечение из других источников (заем у родственников).

В жалобе конкурсный кредитор Сергеев М.Р. просит определение от 04.06.2013 отменить в части, касающейся включения в реестр требований кредиторов    должника требований Ковальченко П.А. и Саватеева И.И. В обоснование своей позиции ссылается на то, что представленные Ковальченко П.А. и Саватеевым И.И. документы в подтверждение финансовой возможности не подтверждают наличие у кредиторов денежных средств в размере, соответствующем суммам договоров займа. Полагает, что со стороны должника также не представлено допустимых доказательств, подтверждающих как полученные по договорам займа средства, были потрачены. Указывает на то, что не дана правовая оценка всем доказательствам с учетом возражений кредитора Сергеева М.В.

В судебном заседании апелляционной инстанции 06.08.2013 представитель кредиторов Котлярова Г.И. и Афонченко В.А. доводы апелляционной жалобы своих доверителей поддержал, по доводам жалобы кредитора Сергеева М.Р. возражал.

В судебном заседании 06.08.2013 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального  кодекса   Российской  Федерации объявлялся перерыв до 13.08.2013 до 17 часов 00 минут.

В судебное заседание после перерыва лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле в соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы  апелляционной     жалобы и возражений на неё, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований Котлярова Г.И. и Афонченко В.А. по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                                                  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд  должнику или временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Сведения о введении наблюдения в отношении должника опубликованы 25.08.2012 в газете «Коммерсантъ» № 158.

Соответственно, заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника поданы кредиторами в срок, установленный статьей 71 Закона о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, 14.09.2008 между Котляровым Григорием Ивановичем (займодавец) и должником (заемщик) подписан договор займа, по условиям которого займодавец обязался передать заемщику денежные средства в сумме                      2 400 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную по договору сумму займа в срок, предусмотренный пунктом 1.4 настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора, заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование суммой займа в размере 12 % годовых.

Согласно пункту 1.4 договора, заемщик возвращает займодавцу сумму займа до 30.12.2008, также заемщик вправе возвратить сумму займа займодавцу досрочно.

Пунктом 2.1 договора определено, что договор вступает в силу с момента получения заемщиком суммы займа, то есть 14.09.2008, и действует до момента полного исполнения сторонами своих обязанностей 30.12.2008 или момента возврата денежных средств.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 14.09.2008                      Котляров Г.И. внёс в кассу должника денежные средства в сумме 2 400 000 рублей.

Котляровым Г.И. и должником 13.09.2011 подписано дополнительное соглашение к договору займа от 14.09.2008, которым внесены следующие изменения в пункт 1.4 договора: «заемщик обязан возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за его использование в срок не позднее 30 июня 2012 года».

Между Афонченко Виктор Андреевич (займодавец) и должником (заемщик) 14.09.2008 подписан договор займа, по условиям которого займодавец обязался передать заемщику денежные средства в сумме 5 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную по договору сумму займа в срок, предусмотренный пунктом 1.4 настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора, заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование суммой займа в размере 12 % годовых.

Согласно пункту 1.4 договора, заемщик возвращает займодавцу сумму займа до 30.12.2008, также заемщик вправе возвратить сумму займа займодавцу досрочно.

Пунктом 2.1 договора определено, что договор вступает в силу с момента получения заемщиком суммы займа, то есть 14.09.2008, и действует до момента полного исполнения сторонами своих обязанностей 30.12.2008 или момента возврата денежных средств.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 14.09.2008                       Афонченко В.А. внёс в кассу должника денежные средства в сумме 5 000 000 рублей.

 Афонченко В.А. и должником 13.09.2011 подписано дополнительное соглашение к договору займа от 14.09.2008, которым внесены следующие изменения в пункт 1.4 договора: «заемщик обязан возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за его использование в срок не позднее 30 июня 2012 года».

Между Ковальченко Павел Анатольевич (займодавец) и должником (заемщик) 14.09.2008 подписан договор займа, по условиям которого займодавец обязался передать заемщику денежные средства в сумме 2 400 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную по договору сумму займа в срок, предусмотренный пунктом 1.4 настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора, заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование суммой займа в размере 12 % годовых.

Согласно пункту 1.4 договора, заемщик возвращает займодавцу сумму займа до 30.12.2008, также заемщик вправе возвратить сумму займа займодавцу досрочно.

Пунктом 2.1 договора определено, что договор вступает в силу с момента получения заемщиком суммы займа, то есть 14.09.2008, и действует до момента полного исполнения сторонами своих обязанностей 30.12.2008 или момента возврата денежных средств.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 14.09.2008                      Ковальченко П.А. внёс в кассу должника денежные средства в сумме 2 400 000 рублей.

Ковальченко П.А. и должником 13.09.2011 подписано дополнительное соглашение к договору от 14.09.2008, которым внесены следующие изменения в пункт 1.4 договора: «заемщик обязан возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за его использование в срок не позднее 30 июня 2012 года».

Между Савватеевым Игорь Иванович (займодавец) и  должником (заемщик) 14.09.2008 подписан договор займа, по условиям которого займодавец обязался передать заемщику денежные средства в сумме 5 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную по договору сумму займа в срок, предусмотренный пунктом 1.4 настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора, заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование суммой займа в размере 12 % годовых.

Согласно пункту 1.4 договора, заемщик возвращает займодавцу сумму займа до 30.12.2008, также заемщик вправе возвратить сумму займа займодавцу досрочно.

Пунктом 2.1 договора определено, что договор вступает в силу с момента получения заемщиком суммы займа, то есть 14.09.2008, и действует до момента полного исполнения сторонами своих обязанностей 30.12.2008 или момента возврата денежных средств.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 14.09.2008                     Савватеев И.И. внёс в кассу должника денежные средства в сумме 5 000 000 рублей.

Савватеевым И.И. и должником 13.09.2011 подписано дополнительное соглашение к договору от 14.09.2008, которым внесены следующие изменения в пункт 1.4 договора: «заемщик обязан возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за его использование в срок не позднее 30 июня 2012 года».

Ссылаясь на то, что должник не возвратил суммы займа в сроки, установленные договорами, Котляров Г.И., Афонченко В.А., Ковальченко П.А., Савватеев И.И. обратились с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично, включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника только требования         Коваленко П.А. и Савватеева И.И., в остальной части требований отказал.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом арбитражного суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Котляров Г.И. и  Афонченко В.А.

В данном случае судом первой инстанции не учтено, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» финансовая состоятельность позволяющая выдать кредитору заем проверяется в случаях, когда в обосновании требований лежит только его расписка или квитанция к приходному кассовому ордеру.

При этом возникновение между должником, Котляровым Г.И. и  Афонченко В.А. гражданских правоотношений по договору займа подтверждено представленными в материалы дела письменными договорами займа от 14.09.2008.

Доказательств признания указанных договоров займа недействительными сделками в порядке, установленном законодательством, суду не представлено.

Материалы дела также свидетельствуют, что обязательства по договорам займа займодавцами исполнены. В частности, факт получения обществом по договорам займа денежных средств от  Афонченко В.А. в сумме 5 000 000 рублей и от Котлярова Г.И. в сумме 2 400 000 рублей подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 14.09.2008, подписанными