Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по делу n А09-10377/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обслуживающим производством, полученные от его деятельности убытки подлежат учету при исчислении налога на прибыль.

Выводы суда области, содержащиеся в обжалуемом решении, основаны на материалах дела, исследованных в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными исходя из следующего.

В силу статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которой для российских организаций признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ.

На основании пунктов 1, 2 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Из статьи 253 НК РФ следует, что в состав расходов, связанных с производством и реализацией, включаются прочие расходы, предусмотренные статьей 264 Кодекса.

Согласно положениям статьи 275.1 НК РФ налогоплательщики, в состав которых входят подразделения, осуществляющие деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, определяют налоговую базу по указанной деятельности отдельно от налоговой базы по иным видам деятельности.

Для целей главы 25 НК РФ к обслуживающим производствам и хозяйствам относятся подсобное хозяйство, объекты жилищно-коммунального хозяйства, социально-культурной сферы, учебно-курсовые комбинаты и иные аналогичные хозяйства, производства и службы, осуществляющие реализацию товаров, работ, услуг, как своим работникам, так и сторонним лицам.

Таким образом, объект общественного питания - столовая, осуществляя реализацию товаров и услуг, как своим работникам, так и сторонним лицам, по правилам ст. 275.1    НК РФ относится к обслуживающим производствам, на который распространяется особый порядок определения налоговой базы. При этом, исходя из пункта 13 статьи 270 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются расходы в виде сумм убытков по объектам обслуживающих производств и хозяйств, включая объекты жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы в части, превышающей предельный размер, определяемый в соответствии со статьей 275.1 НК РФ.

По результатам исследования и оценки доказательств, представленных в материалы дела, арбитражный суд первой инстанции признал, что налогоплательщиком подтвержден факт оказания услуг столовой исключительно своим работникам и отсутствие возможности воспользоваться этой услугой посторонним лицам. Тогда как инспекцией не доказано наличие совокупности условий, предусмотренных статьей 275.1 НК РФ, применительно к столовой ОАО "Стар Гласс".

Полученный убыток от деятельности столовой (за 2009 – 1 387 869 рублей, за 2010 – 1 490 685 рублей) был учтен обществом при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2009 и 2010 годы. Данное обстоятельство подтверждается актами сверки сторон, составленными на основании поручения арбитражного суда первой инстанции, и не оспаривается налоговым органом (т. 16, л. д. 89 – 95).

При таких обстоятельствах арбитражным судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что подразделение общественного питания налогоплательщика в соответствии с положениями абзацем 2 статьи 275.1 НК РФ не может быть отнесено к обслуживающим производствам, а решение инспекции обоснованно признано недействительным в соответствующей части.

Согласно пункту 6 статьи 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 3 статьи 100 НК РФ в акте налоговым органом указываются документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых.

В силу положений пункта 8 статьи 101 НК РФ, в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей НК РФ, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Как правильно указано судом первой инстанции, в оспариваемом решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не содержится описания установленных фактов оказания обществом услуг посредством хозяйствования столовой, как собственным работникам, так и сторонним лицам. Указанные доводы инспекции документально ничем не подтверждены и основаны на предположениях, в связи с чем обосновано неприняты во внимание судом первой инстанции.

 Что касается довода инспекции о том, что на счете 29 отражаются расходы и доходы связанные с обслуживающим производством, то согласно приказу Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 № 94н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению» счет 29 «Обслуживающие производства и хозяйства» предназначен для обобщения информации о затратах, связанных с выпуском продукции, выполнением работ и оказанием услуг обслуживающими производствами и хозяйствами организации.

 На данном счете могут быть отражены затраты состоящих на балансе организации обслуживающих производств и хозяйств, деятельность которых не связана с производством продукции, выполнением работ и оказанием услуг, явившихся целью создания данной организации, в том числе столовых и буфетов.

Таким образом, на счете 29 отражаются не только расходы и доходы по обслуживающим производствам и хозяйствам, но и по столовым и буфетам. Соответственно отражение обществом на указанном счете своих расходов и доходов не может оцениваться как доказательство отнесения столовой к обслуживающему производству.

Довод инспекции о том, что общество достоверно не доказало отсутствие реальной возможности пользоваться услугами столовой ОАО «Стар Гласс» сторонними лицами, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ОАО «Стар Гласс» занимается производством стеклоизделий. Обществом представлены приказы, коллективные договоры, реестры талонов, должностная инструкция кассира столовой, согласно которым общество обеспечивает сотрудников питанием (т. 12, л. д. 107 – 132, 135 – 148).

Представленное Положение о пропускном и внутриобъектном режиме ОАО «Стар Гласс» свидетельствует о том, что свободный доступ в столовую всех желающих лиц исключен. Помещение столовой находится на огражденной территории общества.

Согласно калькуляции меню на комплексный обед столовой общества цены на блюда и ассортимент были одинаковыми для всех посетителей, и количество обедов определялось количеством выданных талонам на питание, что подтверждается соответствующим реестром и приказом общества от 18.06.2007 № 783-Пр.

Более того низкая цена на отдельные блюда в столовой (суп вермишелевый по цене   1 рубль 82 копейки, тефтели с соусом по цене 12 рублей 40 копеек, булочка по цене            3 рубля 42 копейки, каша гречневая по цене 1 рубль 89 копеек, и т. д.), по отношению к ценам на аналогичные блюда в коммерческих организациях общественного питания (например, ОАО «БАЗ»), была обусловлена социальной направленностью деятельности столовой ОАО «Стар Гласс» в целях обеспечения трудового коллектива нормальными условиями приема пищи в обеденное время (т. 12, л. д. 55 – 84, 114 – 118).

Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что деятельность столовой в проверяемый период не носила самостоятельный характер и не была направлена на самостоятельное получение прибыли как от отдельного вида деятельности общества, а служила источником создания работникам завода более комфортных условий осуществления трудовой деятельности и обеспечения нормальных условий питания.

Следовательно, налоговым органом в нарушение пункта 6 статьи 108 НК РФ, части 1 статьи 69, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано несоблюдение обществом условий, установленных статьей 275.1 НК РФ, в связи с чем доначисление налога на прибыль по данному основанию не может быть признано законным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не имеет оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для их переоценки имеющихся в деле доказательств у судебной коллегии отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

 Руководствуясь  статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 23.05.2013 по делу А09-10377/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.            В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

                 Н.Ю. Байрамова

                 Е.Н. Тимашкова 

                О.А. Тиминская