Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 по делу n А23-5512/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

контракту производится в соответствии с актами о приемке выполненных работ на сумму 4 751 531 рубля (т. 1, л. д. 58).

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами фактически сложились отношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о договорах подряда, какая-либо неопределенность в отношениях заказчика и исполнителя на протяжении 14 месяцев (с июня 2011 года по  08.08.2012 года) отсутствовала, стороны понимали существо отношений и взаимные обязательства.

Данный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2013 по делу                            № А54-6040/2010.

Доводы апелляционной жалобы о том, что техническое задание и локальные сметные расчеты не были подписаны сторонами и согласованы с ООО «Спецстрой», подлежат отклонению.

Согласно пункта 1.3 муниципального контракта (т. 1, л. д. 44) подрядчик обязан был выполнить работы в соответствии со сметной документацией, техническим заданием и графиком работ.

Указанные документы имеются в материалах (т. 1, л. д. 56 – 57, т. 2, л. д. 1 – 96), график выполнения работ подписан со стороны ответчика.

Кроме того представленные истцом в материалы дела локальные сметные расчеты по видам работ были в составе приложений к муниципальному контракту, выставленному на торги.

Доводы апелляционной жалобы о том, что контракт является незаключенным и неустойка не подлежат взысканию, подлежит отклонению, поскольку судом первой инстанции установлено, что контракт сторонами исполнялся, что исключает возможность признания его незаключенным.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в контракте условий в части сроков выполнения работ, отклоняются апелляционным судом.

Срок выполнения работ определен в пункте 3.1 контракта: с момента заключения договора до 15.10.2011, то есть срок начала выполнения работ с 15.06.2011 и до 15.10.2011.

Судом области в полной мере исследованы все обстоятельства,                                 имеющие правовое значение для настоящего дела, отношениям сторон дана                   правильная правовая квалификация.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность                                                  и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов                                 суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой                                                                    судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, а также оценки в совокупности имеющихся                                       в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в                           соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, основания для отмены                                       или изменения решения арбитражного суда области и удовлетворения                               требований заявителя апелляционной жалобы отсутствуют.

Неправильного применения норм процессуального права, в том                                     числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении                            арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение                        судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 05.04.2013 по делу № А23-5512/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                             

Ю.А. Волкова

М.В. Каструба

Е.В. Рыжова