Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 по делу n А23-1872/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и факт исполнения обязанности по представлению органу Пенсионного фонда сведений и документов, установленных законодательством о страховых взносах, фиксируется квитанцией о поступлении документа в орган Пенсионного фонда вне зависимости от дальнейшего принятия его к обработке или отказа от принятия к обработке.

Наличие у страхователя квитанции о поступлении документа в систему электронного документооборота фонда подтверждает факт исполнения им обязанности по представлению органу Пенсионного фонда сведений и документов, предусмотренных законодательством о страховых взносах, и исключает возможность привлечения его к ответственности за неисполнение этой обязанности.

В силу части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Одновременно частью 5 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрено, что в случае непредставления заявителем доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

Аналогичные правила закреплены в статье 66 Арбитражного процессуального кодекса применительно к общему порядку представления и истребования доказательств.

Вместе с тем приведенные положения о порядке представления и истребования доказательств применяются в данном случае с учетом рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства с особенностями и изъятиями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, на основании части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Кроме того, стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

В свою очередь, суд, рассматривая дело в порядке упрощенного производства, исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков (часть 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства в отношении представления письменных доказательств действуют общие правила, применение которых не исключается особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, правила частей 8 – 10 статьи 75 Кодекса.

Последствия несоблюдения установленного арбитражным судом срока для представления любых доказательств и документов определяются частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в случае, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Из определения Арбитражного суда Калужской области от 08.05.2013 о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства следует, что суд первой инстанции разъяснял лицам, участвующим в деле, право на представление суду и друг другу доказательств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, в срок до 24.06.2013.

Данное определение было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между тем в указанные в определении Арбитражного суда Калужской области от 08.05.2013 сроки в арбитражный суд документы не были представлены, а представленные 26.06.2013 отзыв и встречное исковое заявление возвращены обществу, о чем вынесено отдельное определение.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что суд первой инстанции необоснованно возвратил представленные обществом дополнительные документы, поскольку крайним сроком предоставления документов было 24.06.2012 и именно в этот день данные документы были направлены по почте в арбитражный суд, отклоняется судом.

Правила исчисления окончания процессуальных сроков изложены в статье 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 7 названной нормы, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что в определении об оставлении жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. Документы, подтверждающие устранение таких обстоятельств, должны отправляться с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд.

Поскольку в настоящем случае суд также предлагает лицам, участвующим в деле, представить документы к определенному сроку, то правовую позицию, изложенную в данном постановлении, можно применить и к данной ситуации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что дополнительные документы от общества (отзыв и встречный иск) поступили в арбитражный суд только 26.06.2013, суд первой инстанции в порядке части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно возвратил указанные документы.

Довод апелляционной жалобы о том, что отчетность была сформирована и отправлена обществом 14.02.2012, то есть без нарушения срока представления такой отчетности, подлежит отклонению в связи со следующим.

В подтверждение своей позиции обществом в суд апелляционной инстанции представлены квитанция о получении документов от 14.02.2012 (л. д. 78) и отрицательный протокол входного контроля от 18.02.2012 (л. д. 79).

Рассмотрев указанные документы, суд апелляционной инстанции считает, что они не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства своевременного представления сведений по следующим основаниям.

Во-первых, по данным управления, сведения о получении какой-либо информации от общества в электронном виде 14.02.2012 отсутствуют.

Во-вторых, в распоряжении № 190р прямо закреплено, что факт доставки (представления) документов подтверждается соответствующей квитанцией о доставке, сформированной в соответствии с Протоколом обмена документами по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота Пенсионного фонда Российской Федерации, которую абонент-страхователь получает в течение 2 рабочих дней с момента отправки электронного документа и сохраняет ее. Между тем, как установлено судом, представленные обществом квитанция и отрицательный протокол входного контроля не соответствуют форме, предусмотренной Протоколом обмена документами по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота.

В-третьих, общество не представило надлежащие доказательства, действительно свидетельствующие об исправлении каких-либо ошибок, выявленных пенсионным фондом.

Также обществом в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено обоснования невозможности представления данных документов в суд первой инстанции.

Устный довод общества о том, что своевременно направленные сведения не были получены управлением по причине технического сбоя у провайдера, не может быть принят во внимание судом, поскольку доказательств, подтверждающих сбои в системе электронного документооборота в указанный период,  обществом не представлено.

В свою очередь, управлением в материалы дела представлена квитанция о получении фондом отчета. Согласно данной квитанции дата и время получения письма –11 часов 51 минута 04 секунды 23.08.2012 (л. д. 41).

Следовательно, на основании представленных в материалы дела документов суд первой инстанции  верно установил, что сведения, необходимые для индивидуального (персонифицированного) учета за календарный 2011 год, представлены обществом  управлению только 23.08.2012 при установленном сроке их представления 15.02.2012.

Указанное обстоятельство является основанием для привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В отношении доводов жалобы со ссылкой на решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 05.12.2012 № 050 026 12 РК 0003399 за несвоевременное представление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с 01.10.2011 по 31.12.2011 суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

Данная санкция была применена к обществу на основании статьи 46                               Закона № 212-ФЗ. Сумма штрафа 117 180 рублей 90 копеек была взыскана за счет денежных средств, находящихся на счетах ответчика в порядке, предусмотренном статьей 19 Закона № 212-ФЗ.

Таким образом, поскольку в рамках настоящего спора управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества штрафа за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в соответствии с абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за календарный 2011 год в сумме 32 665 рублей 01 копейка, то вопрос о взыскании суммы штрафа за непредставление плательщиком страховых взносов в установленный законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с 01.10.2011 по 31.12.2011 в сумме 117 180 рублей 90 копеек не являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Следовательно, основания для обжалования решения, приведенные обществом в апелляционной жалобе, не относятся к предмету рассмотрения настоящего дела.

Иных доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта,  апелляционная жалоба не содержит. 

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 03.07.2013 по делу № А23-1872/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288                 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                      Е.Н. Тимашкова