Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу n А54-3424/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

29 августа 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-3424/2012

Резолютивная часть постановления объявлена   22.08.2013

Постановление изготовлено в полном объеме   29.08.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тучковой О.Г., судей Дорошковой А.Г., Каструбы М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте  арбитражного суда, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области (ОГРН 1096234001698) к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕО» (ОГРН 1026201077165) о расторжении государственного контракта от 18.05.2011 № 5-13/106/03 и взыскании неустойки в размере 46 870 рублей и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ГЕО» к Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, Рязанской области в лице Министерства финансов Рязанской области о взыскании задолженности в сумме 109 000 рублей и неустойки в сумме 3 226 рублей 40 копеек (с учетом уточнения), установил следующее.

Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕО» (далее – ответчик, общество) о расторжении государственного контракта на выполнение кадастровых работ, осуществление государственного кадастрового учета земельных участков, находящихся в полосе отвода автомобильных дорог общего пользования Рязанской области от 18.05.2011                         № 5-13/106/03 и взыскании неустойки в сумме 46 870 руб. за период с 16.11.2011 по 28.12.2011 за просрочку выполнения работ.

Определением суда от 12.07.2012 принято к рассмотрению встречное исковое заявление ООО «ГЕО» о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 109 000 руб. и неустойки в сумме 4 592 руб. 53 коп. по государственному контракту на выполнение кадастровых работ, осуществление государственного кадастрового учета земельных участков, находящихся в полосе отвода автомобильных дорог общего пользования Рязанской области   от 18.05.2011 № 5-13/106/03 (далее – контракт).

Решением арбитражного суда от 07.09.2012 требование Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области о расторжении государственного контракта                 от 18.05.2011 № 5-13/106/03 оставлены без удовлетворения. С учетом взаимозачета по встречному иску с ООО «ГЕО»  в  доход бюджета Рязанской области взыскана неустойка в сумме 15 407 руб. 47 коп. 

Встречный иск удовлетворен. С Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области за счет казны Рязанской области в пользу ООО «ГЕО»   взыскана задолженность в сумме 109 000 руб., а также судебные расходы в сумме 4 407 руб. 78 коп.

Министерство финансов Рязанской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение арбитражного суда Рязанской области от 07.09.2012 по делу                    № А54-3424/2012 отменить и принять новый судебный акт; приостановить исполнение указанного судебного акта до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы. Указывает, что не было привлечено к участию в деле, однако данным решением затрагиваются его права и обязанности по исполнению судебного акта, поскольку задолженность взыскана за счет казны Рязанской области. Заявитель указал, что рассмотрение настоящего дела в отсутствие субъекта Российской Федерации – Рязанской области, является нарушением положений статей 158 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.05.2013 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,   назначил предварительное судебное заседание на 20.06.2013. Указанным определением суд привлек Рязанскую область в лице Министерства финансов Рязанской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

На основании определения от 20.06.2013 суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле Рязанскую область в лице Министерства финансов Рязанской области в качестве соответчика.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления, уточненного встречного иска, отзывов на них, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему. 

Как видно из материалов дела, между Министерством транспорта и автомобильных дорог Рязанской области (заказчик) и ООО «ГЕО»  (подрядчик) заключен государственный контракт от 18.05.2011 № 5-13/106/03 на выполнение кадастровых работ, осуществление государственного кадастрового учета земельных участков, находящихся в полосе отвода автомобильных дорог общего пользования Рязанской области (т. 1, л. д. 7-10), по условиям п. 1.1 которого подрядчик обязался в соответствии с заданием заказчика выполнить кадастровые работы, осуществить государственный кадастровый учет земельных участков, находящихся в полосе отвода автомобильных дорог общего пользования Рязанской области в Рыбновском районе, в том числе на объекте: Криуша - Шехмино, протяженно­стью 13,794 км, а заказчик обязался принять указанные работы и оплатить их результат.

Технические, экономические и другие требования к выполняемым работам определяются заданием (пункт 1.2 договора).

Срок выполнения работ определен в пункте 1.3 контракта - 15.11.2011.

В соответствии с пунктом 1.4 контракта содержание и сроки выполнения основных выходных документов и этапов их работ определяются календарным планом работ и заданием, являющимися неотъемлемой частью контракта (приложение № 4, № 3).

Согласно календарному плану работ (приложение № 4) на 1-м этапе в срок до 01.10.2011 подрядчик выполняет работы по межеванию земельных участков, готовит межевые планы и другую необходимую документацию для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, сдает указанные документы в Управление Росреестра по Рязанской области с получением и предоставлением заказчику подлинной расписки о сдаче документации. На 2-м этапе в срок 15.11.2011 подрядчик сдает заказчику всю кадастровую (землеустроительную) документацию, предусмотренную заданием (Приложение № 4 – т. 1, л. д. 13).

Согласно пункту 2.1 контракта стоимость работ по нему составляет 109 000 руб., цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения. В силу     п. 2.3 контракта расчеты за выполненные работы заказчиком осуществляются не позднее 30 числа следующего за месяцем подписания акта выполненных работ на основании счета, счета-фактуры и акта выполненных работ, предъявляемых подрядчиком.

Разделом 3 контракта определено, что при завершении работ подрядчик представляет заказчику акт выполненных работ с приложением к нему комплекта документации, предусмотренной заданием и условиями контракта. Заказчик в течение      10 дней со дня получения акта выполненных работ и отчетных документов, подписывает акт выполненных работ или направляет мотивированный отказ от приемки выполненных работ с перечнем необходимых доработок, сроков их выполнения.

Предусмотренные заданием документы были сданы ответчиком в министерство с пропуском установленного контрактом срока.

Пунктом 4.2 контракта предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком установленных контрактом сроков выполнения работ, им уплачивается неустойка в размере 1 % от стоимости работ по данному контракту за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленных контрактом сроков, до фактического исполнения взятых на себя подрядчиком обязательств.

На основании п. 4.2 контракта за просрочку выполнения работ истцом начислена неустойка в сумме 46 870 руб. за период с 16.11.2011 по 28.12.2011 из расчета 1 % за каждый день просрочки.

Ссылаясь на существенное нарушение подрядчиком срока выполнения кадастровых работ, министерство письмом от 26.12.2011 (т. 1, л. д. 14) обратилось к обществу с требованием расторгнуть контракт и уплатить неустойку. Данное письменное обращение было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, что было расценено истцом как отказ ответчика от расторжения указанного контракта.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По условиям государственного контракта расчеты за выполненные работы заказчиком осуществляются не позднее 30 числа следующего за месяцем подписания акта выполненных работ на основании счета, счета-фактуры и акта выполненных работ, предъявляемых подрядчиком.

Во исполнение условий контракта общество сопроводительным письмом от 13.01.2012 направило в адрес министерства материалы кадастровых работ по автомобильной дороге  общего пользования  «Криуша-Шехмино». Указанное письмо с результатом работ получено  заказчиком, что подтверждается подписью работника истца на письме в правом нижнем углу (т. 1, л. д. 148).

Таким образом, как следует из материалов дела, ООО «ГЕО» выполнило работы в соответствии с заданием, Министерство (заказчик) претензий по объему и качеству выполненных в рамках контракта ра­бот к ООО «ГЕО» не имеет.

В связи с этим общество обратилось со встречным иском о взыскании с министерства задолженности за выполненные по контракту работы в сумме 109 000 руб. и неустойки за просрочку оплаты работ за период с 14.01.2012 по 19.06.2012 в сумме            4 592 руб. 53 коп. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, общество уточнило исковые требования в части взыскания неустойки, просило взыскать неустойку за период   с 01.03.2012 по 19.06.2012, что, исходя из условий пункта 4.1 контракта, составляет 3 226 рублей 40 копеек. Уточнения приняты судом в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания со­глашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

В рамках настоящего спора стороны заключили соглашение по факти­ческим обстоятельствам дела, согласно которому стороны признают факт исполнения ООО «ГЕО» работ по государственному контракту от 18.05.2011 № 5-13/106/03 в полном объеме.

Доказательства невозможности использования результатов работ Ми­нистерство суду не представило.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о выполнении подрядчиком работ по договору и принятии их заказчиком. Заказчик замечаний по качеству либо объему работ не представил.

В связи с изложенным в пользу ООО «ГЕО»  подлежит взысканию задолженность по выполнению работ по контракту в сумме 109 000 руб.

В соответствии пунктом 8 статьи 9 Закона о размещении заказов расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Аналогичное условие расторжения указано в пункте 5.1 контракта.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела видно, что исковые требования министерства обусловлены обстоятельствами существенного нарушения обществом условия государственного контракта. В частности, министерство считает, что общество не выполнило спорные работы в установленный срок.

Учитывая, что работы подрядчиком выполнены, заказчик имеет возможность их использовать, работы выполнены без замечаний по качеству, доказательств причинения заказчику такого ущерба, что он в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении договора, не представлено, апелляционная инстанция приходит к выводу, что основания для расторжения государственного контракта от 18.05.2011 № 5-13/106/03 отсутствуют и отказывает в удовлетворении требования истца  о расторжении указанного кон­тракта.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства,