Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу n А23-881/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

29 августа 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-881/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 29.08.2013

           Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Тимашковой Е.Н., судей Заикиной Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., при участии от заявителя – индивидуального предпринимателя Никульченкова Сергея Ивановича                            (г. Калуга) – Никульченкова С.И. (паспорт) и Попени С.В. (паспорт), в отсутствие заинтересованного лица – управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (г. Калуга), уведомленного надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской  области   от 09.07.2013 по делу № А23-881/2013 (судья Егорова В.Н.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Никульченков Сергей Иванович (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калужской области (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 25.02.2013 № 705/А.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 09.07.2013 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом не доказано наличие в действиях предпринимателя состава вменяемого ему правонарушения и допущено существенное нарушение процедуры привлечения лица к административной ответственности.

В апелляционной жалобе управление просит данное решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Перемышльского района проведена проверка соблюдения предпринимателем требований земельного законодательства, по результатам которой составлен акт от 24.01.2013.

По результатам проверки 04.02.2013 заместителем прокурора Перемышльского района Калужской области в отношении заявителя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в котором указано, что предпринимателем в нарушение статей 1, 11.2, 42, 78 и 79 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 40:17:140303:10, 40:17:140303:25, 40:17:140303:29, 40:17:140303:30 и 40:17:140303:31 общей площадью 53 га, расположенные по адресу: Калужская область, Перемышльский район, в районе деревни Покровское, вблизи деревни Корчевские дворики, используются не по целевому назначению, а для разработки и добычи песка строительного, без перевода земель сельскохозяйственного назначения и иную категорию земель.

Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Перемышльскому району от 25.02.2013 № 705/А заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Калужской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, апелляционная инстанция соглашается с таким выводом по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись  ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, который принял оспариваемое решение.

Часть 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи. За данное правонарушение, совершенное юридическим лицом, предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусматривающего ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению, являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель (почв).

Объективная сторона деяния выражается в виде изменения режима земель, нарушения землеустроительных проектов, результатов отводов и предоставления земельных участков, осуществление непредусмотренных видов деятельности.

Субъектом правонарушения является землепользователь. Субъективная сторона характеризуется виной.

При этом возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава деяния.

Согласно пункту 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее –  ЗК РФ) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

В силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ вышеуказанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Таким образом, в целях определения законности вынесенного административным органом постановления суду необходимо установить факт использования предпринимателем спорного земельного участка для осуществления своей деятельности, цель использования земли, а также несоответствие осуществляемой деятельности требованиям земельного законодательства.

Как усматривается из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 40:17:140303:10, 40:17:140303:25, 40:17:140303:29, 40:17:140303:30 и 40:17:140303:31, расположенные по адресу: Калужская область, Перемышльский район, в районе деревни Покровское, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Категория земель определена как земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства.

В этой связи осуществление на данном участке деятельности не для целей сельскохозяйственного использования образует объективную сторону вменяемого правонарушения.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, наличие события административного правонарушения. При этом событие правонарушения подлежит доказыванию фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.

Из содержания статьи 26.2 КоАП РФ следует, что доказательством совершения административного правонарушения, в том числе является протокол об административном правонарушении, который составляется в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должно быть указано событие административного правонарушения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В данном случае в качестве противоправных деяний, образующих объективную сторону правонарушения по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ,  заявителю вменено то, что принадлежащие ему земельные участки из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 40:17:140303:10, 40:17:140303:25, 40:17:140303:29, 40:17:140303:30 и 40:17:140303:31 общей площадью 53 га, расположенные по адресу: Калужская область, Перемышльский район, в районе деревни Покровское, вблизи деревни Корчевские дворики, используются не по целевому назначению, а для разработки и добычи песка строительного, без перевода земель сельскохозяйственного назначения и иную категорию земель.

В соответствии с пунктом 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Пунктом 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли за чертой поселений, предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В силу пункта 2 статьи 77 ЗК РФ в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Состав земель сельскохозяйственного назначения, указанный в пункте 2 статьи 77 ЗК РФ, не является исчерпывающим.

Структура земель сельскохозяйственного назначения также отражена в пункте 1.7 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 № 222, согласно которому земельные участки в составе земель сельскохозяйственного назначения подразделяются на следующие группы: сельскохозяйственные угодья; земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, проездами, прогонами для скота, коммуникациями, полезащитными лесополосами, зданиями, строениями и сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, а также нарушенные земли, находящиеся под промышленной разработкой общераспространенных полезных ископаемых: глины, песка, щебня и т.д.; земли под замкнутыми водоемами; земли под древесно-кустарниковой растительностью                              (за исключением полезащитных лесополос), болотами, нарушенные земли; земли под лесами, не переведенные в установленном законом порядке в состав земель лесного фонда и находящиеся у землевладельцев (землепользователей) на праве постоянного (бессрочного) или безвозмездного пользования; земли, пригодные под оленьи пастбища.

Аналогичная классификация земель сельскохозяйственного назначения содержится и в пункте 1.2 Методических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель сельскохозяйственного назначения, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 04.07.2005 № 145.

Из указанных правовых актов следует, что в составе земель сельскохозяйственного назначения могут находиться земельные участки с целевым назначением иных категорий земель.

Как установлено судом,