Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу n А23-1352/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

29 августа 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

 Дело № А23-1352/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 29.08.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Каструбы М.В. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Никишкиной И.Ю., при участии от  истца – общества с ограниченной ответственностью «ТитанСтрой» (г. Калуга, ОГРН 1024000721293) – представителя Войнова С.И. (доверенность от 21.08.2013), в отсутствие ответчиков – Калужского областного суда (г. Калуга, ИНН 4027024969, ОГРН 1024001196493), Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (г. Москва, ИНН 7710276486, ОГРН 1027710017720) и третьих лиц – государственного казённого учреждения Калужской области «Управление капитального строительства» (Калуга, ИНН 4027084855, ОГРН 1084027000562), общества с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация «Монолит»                              (г. Калуга), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТитанСтрой» на решение Арбитражного суда Калужской области                   от 20.05.2013 по делу № А23-1352/2012 (судья Сидорычева Л.П.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ТитанСтрой» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Калужскому областному суду о взыскании 7 501 589 рублей 80 копеек, в том числе основного долга                                              6 360 685 рублей 96 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 140 903 рублей 84 копеек за период с 21.01.2010 по 02.04.2012.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное каз?нное учреждение Калужской области «Управление капитального строительства»                   г. Калуга.

Истец обратился с ходатайством о привлечении к участию в деле в                           качестве субсидиарного соответчика Российской Федерации в лице                                     Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации                                                г. Москва и в качестве третьего лица, не заявляющего                                                      самостоятельных требований относительно предмета спора, Минфина Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 25.04.2012                             ходатайство истца было удовлетворено в части привлечения субсидиарного                                 соответчика, привлечен соответчик – Судебный департамент при                                                  Верховном Суде Российской Федерации г. Москва, в удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица судом было отказано.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил свои требования и просил                              взыскать в его пользу с ответчика основную задолженность в сумме                                             6 360 685 рублей 96 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 118 067 рублей 24 копеек за период с 21.01.2010 по 02.04.2012                                             по ставке рефинансирования 8% годовых с первого ответчика, а при                                        недостаточности у него денежных средств со второго ответчика                                               Российской Федерации в лице судебного департамента за счет казны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 23.07.2012 по делу                         № А23-1352/12 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Калужского областного суда в пользу ООО «ТитанСтрой» взысканы задолженность в сумме                         6 360 685 рублей 96 копеек, проценты за пользование чужими денежными                               средствами в сумме 848 091 рублей 46 копеек, а всего 7 208 777 рублей 42 копейки и расходы по государственной пошлине в сумме 59 043 рублей 88 копеек.                                        При недостаточности денежных средств у Калужского областного суда                                               в порядке субсидиарной ответственности данные денежные средства подлежат                            взысканию с Российской Федерации в лице Судебного департамента при                             Верховном Суде Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.                     ООО «ТитанСтрой» возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1 464 рублей 08 копеек, перечисленная платежным поручением от 03.04.2012                   № 154.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 решение Арбитражного суда Калужской области от 23.07.2012 по делу № А23-1352/2012 изменено – с Калужского областного суда в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТитанСтрой» взысканы задолженность в сумме                                                          6 360 685 рублей 96 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 835 370 рублей 08 копеек, а всего 7 196 056 рублей 04 копеек и расходы по государственной пошлине в сумме 58 980 рублей 28 копеек.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа                         от 16.01.2013 решение Арбитражного суда Калужской области от 23.07.2012 и Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 по делу                № А23-1352/2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

В постановлении от 16.01.2013 суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду необходимо учесть, что договор от 15.08.2002 и дополнительные соглашения к нему подписаны Калужским областным судом и КП Калужской области «Облстройзаказчик». ООО «ТитанСтрой» стороной указанных сделок не является.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Калужской области решением              от 20.05.2013 в удовлетворении исковых требований отказал.

Истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы  ссылается на то, что Калужский областной суд единственный участник в строительстве пристройки к зданию Калужского областного суда, которому из федерального бюджета были перечислены денежные средства на строительство указанного объекта. Считает, что Калужский суд признал себя участником спорного договора и обязанным лицом по оплате работ подрядчика (истца), то есть инвестором.

Лица, участвующие в деле отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

От Калужского областного суда в апелляционный суд поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 15.08.2002 между ГУП «Облстройзаказчик» (заказчик) и Калужским областным судом (инвестор) был заключен договор на передачу функций заказчика по строительству пристройки к зданию Калужского областного суда по ул.Баумана, 19 в г. Калуге от Калужского областного суда ГУП «Облстройзаказчик»       (т. 5, л. д. 121 – 124).

Согласно разделу 3 договорная цена подлежала определению после утверждения инвестором сводного сметного расчета и проекта; являлась открытой и подлежала корректировке при изменении ценообразующих факторов, а также при увеличении стоимости строительства, связанной с дополнительными работами, выявленными в процессе строительства.

Дополнительными соглашениями от 16.01.2008 № 4 и от 03.03.2008 № 4 к договору от 15.08.2002 (т. 5, л. д. 117 – 120) Калужский областной суд и Казенное предприятие Калужской области «Облстройзаказчик» (правопреемник ГУП «Облстройзаказчик») увеличили объем финансирования из федерального бюджета, дополнив пункт 3.1 договора в части указания суммы, а также изложили пункт 6.5 договора от 15.08.2002 в следующей редакции: «Генеральный заказчик – Калужский областной суд на основании письма подрядчика, согласованного с заказчиком, обязался перечислять финансовые средства за выполненные по объекту работы и их авансирование на счета третьих сторон (субподрядных организаций)».

15.05.2008 между КП Калужской области «Облстройзаказчик» (заказчик), ООО «СК «Монолит» (генеральный подрядчик) и ООО «ТитанСтрой» (подрядчик) заключен договор строительного подряда от 15.05.2008 № 22 (т. 1, л. д. 14 – 20), по условиям которого подрядчик обязался выполнить своими силами и средствами комплекс строительно-монтажных работ на объекте «Пристройка к существующему зданию областного суда по ул. Баумана д. 19 в г. Калуга» в соответствии с проектно-сметной документацией и ведомостью работ (приложение № 1), подписываемой подрядчиком и генподрядчиком, и утвержденной инвестором.

Согласно статье 2 договора стоимость работ подлежала определению после утверждения проектно-сметной документации с лимитом финансирования на 2008 год –            6 500 000 рублей с определением стоимости по отдельным видам работ на основании индивидуальных сметных норм, по расценкам и калькуляциям, согласованным инвестором, и утвержденным заказчиком с правом заказчика изменить объем работ путем подписания дополнительных соглашений.

В силу статьи 3 договора от 15.05.2008 № 22 сроки выполнения работ определяются графиком производства работ, согласованным с инвестором и утвержденным заказчиком, дата начала выполнения работ – получение авансового платежа, окончания – 4 квартал 2009 года.

В статье 4 договора предусмотрены следующие условия расчета:                                   путем авансирования в размере 30 % от лимита финансирования на                            соответствующий год и далее ежемесячно в соответствии с выполненным                                объемом работ. Подрядчик ежемесячно до 25 числа текущего месяца                              представляет заказчику акт КС-2, заказчик обязан в течение 3 дней подписать его либо заявить возражения, исправленные акты подлежат представлению до 28 числа месяца заказчику, до 29 числа текущего месяца подрядчик представляет заказчику форму КС-3, счет и счет-фактуру.

Согласно пункту 4.3 договора все платежи по договору осуществляются непосредственно инвестором путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

В соответствии с пунктом 4.4 окончательный расчет производится в течение                  20 календарных дней после завершения работ, оформленного актом приемочной комиссии.

В силу пункта 11.5 договора сдача-приемка работ осуществляется на основании подписываемого сторонами акта приемки законченного строительством объекта.

В договоре от 15.05.2008 имеется отметка об утверждении его председателем Калужского областного суда.

По договору о перемене лиц в обязательстве от 25.02.2009, заключенному                     КП Калужской области «Облстройзаказчик», ГУ Калужской области «Управление капитального строительства», ООО «ТитанСтрой» и ООО «СК «Монолит»,                                 (т. 1, л. д. 21 – 22) права и обязанности заказчика по договору подряда от 15.05.2008 № 22 были переданы от КП Калужской области «Облстройзаказчик» ГУК Калужской области «Управление капитального строительства».

Дополнительные соглашения от 25.02.2009, от 25.10.2009 к договору № 22 от 15.05.2008, (т. 1, л. д. 24 – 25, 26 – 27), подписанные сторонами, касались увеличения стоимости работ, а в дополнительном соглашении от 01.12.2009 к указанному договору            (т. 1, л. д. 28 – 29) определено, что расчет с подрядчиком будет осуществляться базисно-индексным методом с компенсацией стоимости материалов по фактически приобретенным ценам.

В подтверждение факта выполнения работ в период с августа 2008 года по 25.12.2009 на сумму 95 877 481 рублей 44 копеек истец сослался на свою обобщающую справку по актам о приемке выполненных работ от 30.03.2012 (т. 1, л. д. 30 – 34) по договору от 15.05.2008 № 22 и подписанные ООО «ТитанСтрой» и ГУ Калужской области «УКС» акты формы КС-2 за период с августа 2008 года по 25.12.2009 и корректировки по ним (т. 1, л. д. 48 – 151, т. 2, л. д. 1 – 151, т. 3, л. д. 1 – 196, т. 4, л. д. 1 – 150).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Калужским областным судом обязательств по оплате работ, выполненных по договору подряда от 15.05.2008 № 22, и возникновение в связи с этим задолженности в сумме 6 360 685 рублей 96 копеек, ООО «ТитанСтрой» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статьям 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации                       (далее – ГК РФ) обязанность по оплате подрядчику результата работы возложена на заказчика. При этом данной обязанности корреспондируют права заказчика, предусмотренные главой 37 ГК РФ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор подряда                         от 15.05.2008 № 22, заключенный между КП Калужской области «Облстройзаказчик» (заказчик), ООО «СК «Монолит» (генеральный подрядчик) и ООО «ТитанСтрой» (подрядчик).

Согласно пункту 4.3 данного договора все платежи по договору осуществляются непосредственно инвестором путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Инвестор в договоре подряда от 15.05.2008 № 22 не назван.

В данном договоре имеется отметка об утверждении его председателем Калужского областного суда, однако