Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по делу n А54-5491/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о признании права собственности на него правомерно признано ненадлежащим способом защиты.

Пунктами 35, 36 постановления № 10/22 разъяснено: если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Кодекса). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Кодекса.

В соответствии со статьей 301 Кодекса лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

 Вопрос о праве собственности истца, не имеющего на спорное имущество зарегистрированного права и фактически не владеющего им, может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска.

В соответствии со статьей 301 Кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 Кодекса если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

 В соответствии со статьями 195, 196 Кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, который распространяется и на иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 181 Кодекса срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

 В силу пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в судебном заседании будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этому мотиву, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

К исковым требованиям о признании права собственности лица, не владеющего спорным имуществом, связанным с возвратом имущества (виндикационный иск), применяется общий срок исковой давности.

 Поскольку спорное здание выбыло из владения истца, то  к иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения, соединенному с требованием о признании права собственности, подлежит применению общий срок исковой давности три года, установленный статьей 196 Кодекса, который начинает течь в соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права – с 01.03.2001. К требованию о признании недействительным договора купли-продажи также подлежит применению срок исковой давности три года, установленный  пунктом 1 статьи 181 Кодекса, течение  которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки – 03.12.2001г.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на дату обращения с иском 14.10.2011 по делу А54-5430/2011, 26.10.2011 – по делу А54-5491/2011  указанные сроки исковой давности истекли.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с этим выводом, отмечает также следующее.

Как следует из материалов дела, до заключения сделки купли-продажи спорное здание изначально обществом «Рязанская МК № 25» было передано ИП Ковалеву О.М. на основании договора аренды с правом выкупа № 33. Правомерность заключения данного договора была предметом обсуждения на заседании совета директоров ОАО «Центрсельэлектросетьстрой»  12.09.2001, протокол № 3/9 (т. 4, л. д. 28). Поскольку договор аренды недвижимости является сделкой по отчуждению имущества, истец с указанного времени располагал информацией о фактическом отчуждении здания, но меры по оспариванию сделок, истребованию имущества не предпринимал.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в  апелляционной жалобе  доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                      ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 31.05.2013 по делу № А54-5491/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления постановления в полном объеме. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

                            А.Г. Дорошкова

                           Ю.А. Волкова

                           М.В. Каструба