Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2013 по делу n А23-990/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

09 сентября 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело   № А23-990/2012

Резолютивная часть  постановления объявлена 05.09.2013

Постановление изготовлено в полном объеме   09.09.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Стахановой В.Н., судей Заикиной Н.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.А., при участии от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Шатово» (Московская область, Серпуховский район, д. Калиново, ИНН 5077009950, ОГРН 1025007769302) –                Алехина С.И. (доверенность от 12.03.2013), от заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (г. Калуга, ИНН 4027066800, ОГРН 1044004426498) –                    Клочковой Н.Ю. (доверенность от 25.12.2012 № 169-09-202), в отсутствие третьих лиц – Министерства лесного хозяйства Калужской области (г. Калуга), Министерства природных ресурсов Калужской области (г. Калуга), администрации муниципального района «Тарусский район» (Калужская область, г. Таруса), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 24.05.2013 по делу  № А23-990/2012 (судья Носова М.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Шатово» (далее – заявитель, общество, ООО «Шатово») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее – заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Калужской области, регистрирующий орган) о признании незаконным отказа от 11.03.2012 № 14/003/2012-17 в государственной регистрации и возложении обязанности произвести государственную регистрацию права собственности на двухэтажное нежилое помещение – дом для отдыха № 2, расположенное по адресу: Калужская область, Тарусский район, ГУ «Ферзиковское лесничество», Тарусское участковое лесничество, квартал 19, выдел 1, общей площадью 264, 9 кв. м, с инвентарным номером 114ф, литер 7, лит. 7-1, кадастровый номер 40:20:071503:7:6.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 24.05.2013 заявленные обществом требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ в государственной регистрации права от 11.03.2012 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Управление Росреестра по Калужской области подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что спорный объект недвижимости построен в 2011 году на земельном участке лесного фонда с разрешенным использованием для осуществления рекреационной деятельности, на котором допускается строительство лишь физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений, а следовательно, строительство на указанном земельном участке дома отдыха не соответствует нормам лесного законодательства о целевом использовании указанных категорий земель.

При этом управление отмечает, что в документах, представленных обществом на государственную регистрацию, указано лишь на  возможность строительства объектов временного характера, в то время как, спорный объект является объектом капитального строительства, ограничение на строительство которых на земельном участке лесного фонда с разрешенным использованием для осуществления рекреационной деятельности введено приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 31.08.2005 № 240 «Об утверждении порядка пользования участками лесного фонда для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей».

Кроме того, судом первой инстанции не дана должная правовая оценка тому обстоятельству, что спорный земельный участок находится в водоохраной зоне реки Оки, вследствие чего строительство капитальных объектов на нем запрещено.

Общество, не согласившись с доводами апелляционной жалобы, возражения изложило в отзыве и просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В обоснование своей позиции ООО «Шатово» указывает на то, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам, в результате чего суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении прав и законных интересов общества принятием обжалуемого ненормативного акта Управлением Росреестра по Калужской области.

Третьи лица отзывы в материалы дела не представили.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 12.01.2012 заявитель обратился в регистрирующий орган с заявлением № 14/003/2012-017 о государственной регистрации права собственности объекта недвижимости,  а именно: дома отдыха № 2, расположенного по адресу: Калужская область, Тарусский район, ГУ «Ферзиковское лесничество», Тарусское участковое лесничество, квартал № 19, выдел 1.

Согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию от 12.01.2012 к заявлению приложены: платежное поручение от 30.12.2011 № 1121; кадастровый паспорт здания от 22.12.2011; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 22.11.2011 № RU 40512303-61-11-РА; разрешение на строительство от 09.11.2011               № RU 405 123 03-106-11 РА; приказ Министерства природных ресурсов Калужской области от 23.04.2009 № 177-09 «Об утверждении заключений государственной экспертизы по проектам освоения лесов», заключение экспертной комиссии министерства природных ресурсов Калужской области по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов для осуществления рекреационной деятельности на лесной участок, переданный в аренду ООО «Шатово» в Тарусском участковом лесничестве ГУ «Ферзиковское лесничество» от 17.04.2009 № 40; письмо агентства лесного хозяйства по Калужской области от 10.07.2006 № 02-03/1005; проект освоения лесов на лесной участок, переданный в аренду ООО «Шатово» для использования в рекреационных целях на площади 4, 0 га в Тарусском участковом лесничестве                       ГУ «Ферзиковское лесничество» от 10.10.2008.

Государственная регистрация права собственности приостановлена 21.01.2012 на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ).

Сообщением от 11.03.2012 № 14/003/2012-17 Управление Росреестра по Калужской области отказало в государственной регистрации, сославшись на то, что представленные на государственную регистрацию в качестве правоустанавливающих документов разрешение на строительство от 09.11.2011 № RU 405 123 03-106-11 РА, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 22.11.2011 № RU 40512303-61-11-РА по своему содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства и не свидетельствуют о наличии права собственности заявителя на объект недвижимого имущества, поскольку на землях лесного фонда рекреационного назначения возможно лишь строительство временных построек.

Заявитель, полагая, что данный отказ управления противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Положениями части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствие с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из анализа изложенных норм права следует, что для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) требованиям законодательства  и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Право заинтересованного лица обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав закреплено пунктом 5 статьи 2, а также пунктом 3 статьи 20 Закона № 122-ФЗ.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав перечислен в статье 20 Закона № 122-ФЗ. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно абзацам 4 и 8 пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания; правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

На основании статьи 2 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Статьей 18 Закона № 122-ФЗ установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, ограничение прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в едином государственном реестре прав, должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации прав являются, в частности, иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных выше, если представленные им документы отвечают требованиям                      статьи 18 Закона № 122-ФЗ и если иное не установлено законодательством Российской Федерации, не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления правительства Калужской области от 21.01.2004 № 15 ООО «Шатово» предоставлен в аренду сроком на 5 лет участок лесного фонда, расположенный по адресу: Калужская область, Тарусский район, ГУ «Ферзиковское лесничество», Тарусское лесничество, квартал № 19, выдел 1, площадью 2, 4 га, для отдыха населения с использованием существующей тропиночной сети.

ООО «Шатово» 05.02.2004 заключен с ГУ «Ферзиковский лесхоз» договор аренды указанного участка лесного фонда № 2 с видом использования под культурно-оздоровительные цели (пункт 1.3 договора).

В соответствии с кадастровым планом земельного участка от 02.03.2005                         № 10/05-468 данный земельный участок относится к землям лесного фонда с разрешенным использованием для культурно-оздоровительных целей, с обременением аренда по договору от 28.01.2005, арендатор ООО «Шатово».

Согласно заключению от 24.06.2004 № 158 Ферзиковский лесхоз не возражает против строительства ООО «Шатово» культурно-оздоровительного центра на арендуемом участке с общей площадью застройки не более 10% арендуемой площади участка лесного фонда при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Постановлением администрации муниципального образования «Тарусский район» от 09.08.2004 № 989 ООО «Шатово» разрешено изготовление проектно-сметной документации на строительство культурно-оздоровительного центра на арендуемом земельном участке площадью 2,4 га, расположенного в Тарусском лесничестве Ферзиковского лесхоза, утвержден акт выбора земельного участка размещения объекта