Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2013 по делу n А23-990/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В силу статей 23, 25 Лесного кодекса Российской Федерации территорию поселения составляют земли различных категорий, в частности, земли лесного фонда.

Положениями части 6 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительный регламент не устанавливается в отношении земель лесного фонда.

Согласно части 5 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство на земельном участке, на который не распространяется действие градостроительного регламента или для которого не устанавливается градостроительный регламент, выдается федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления в соответствии с их компетенцией.

В случае, когда выдается разрешение на строительство в отношении земельного участка, на который действие градостроительного регламента не распространяется, при выдаче разрешения должна проводиться проверка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, обеспечивающих безопасность строительства.

При этом такая проверка органа местного самоуправления осуществляется с учетом его компетенции.

В соответствии со статьями 81 – 84 Лесного кодекса Российской Федерации в сфере лесных отношений уполномоченными органами власти в целом являются Федеральное агентство лесного хозяйства Российской Федерации, а также органы власти субъектов Российской Федерации.

К полномочиям указанных органов в целях строительства на землях лесного фонда отнесена подготовка проекта освоения лесов, лесного плана.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выдача разрешения на строительство для объектов капитального строительства возможна органом местного самоуправления, поскольку Лесным кодексом Российской Федерации выдача разрешения на строительство к полномочиям органов управления лесным хозяйством не отнесена.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что документы,  представленные ООО «Шатово»  в регистрирующий орган для регистрации права собственности спорного объекта,  соответствуют требованиям действующего законодательства,  в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования.

Отклоняя довод регистрирующего органа о недействительности разрешений на строительство и ввода в эксплуатацию в отношении спорного объекта, суд первой инстанции обоснованно указал, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в подтверждение данного обстоятельства регистрирующий орган не представил.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что спорный объект недвижимости построен в 2011 году на земельном участке лесного фонда с разрешенным использованием для осуществления рекреационной деятельности, на котором допускается строительство лишь физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений, а следовательно, строительство на указанном земельном участке дома отдыха не соответствует нормам лесного законодательства о целевом использовании указанных категорий земель, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку лесным планом, утвержденным постановлением губернатора Калужской      области от 15.09.2011 № 334,  на земельном участке, предоставленном ООО «Шатово»,  предусмотрено возведение объектов рекреационной деятельности, которые по своему функциональному назначению относятся к физкультурно-оздоровительным объектам (дома отдыха, спортивные площадки, артезианская скважина).

Ссылка регистрирующего органа на приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 31.08.2005 № 240 «Об утверждении порядка пользования участками лесного фонда для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей», согласно которому возведение объектов капитального строительства на земельном участке лесного фонда с разрешенным использованием для осуществления рекреационной деятельности запрещается, не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку на момент получения разрешительной документации на строительство  в 2004 году указанный приказ не действовал.

Довод Управления о том, что спорный земельный участок находится в водоохраной зоне реки Оки, вследствие чего строительство капитальных объектов на нем запрещено, является несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется письмо от 26.12.2005 № 15-11/809, согласно которому Московско-Окское бассейновое водное управление отдела водных ресурсов по Калужской области согласовало использование участка для строительства культурно-оздоровительного центра ООО «Шатово» при условии соблюдения на данной территории особого режима хозяйствования.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

 Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4                    статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 24.05.2013 по делу № А23-990/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает    в    законную    силу  с    момента  его    принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                                 Н.В. Заикина               

                                                                                                                            Е.Н. Тимашкова