Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2013 по делу n А23-840/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

16 сентября 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                          Дело № А23-840/2013

Резолютивная часть постановления объявлена   11.09.2013

Постановление изготовлено в полном объеме    16.09.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей Дорошковой А.Г. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Феоктистовой Д.О., при участии представителя истца – общества с ограниченной ответственностью «Международный парк развлечений и туризма» (г. Калуга, ОГРН 1064027057247, ИНН 4027076036) –                   Шарова Д.А. (доверенность от 05.09.2013), в отсутствие представителя ответчика – городской управы города Калуги (г. Калуга, ОГРН 1024001179113, ИНН 4027017947),  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу городской управы города Калуги на решение Арбитражного суда Калужской области от 17.07.2013 по делу № А23-840/2013 (судья Носова М.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Международный парк развлечений и туризма» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к городской управе города Калуги (далее – управа) о признании недействительным постановления от 11.02.2013 № 1175-пи (т. 1, л. д. 6).

Решением суда от 17.07.2013 (т. 2, л. д. 158) заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что при наличии зарегистрированного договора аренды и дополнительного соглашения к нему управа не вправе отменять ненормативный акт, на основании которых заключен договор аренды с обществом, поскольку эти действия выходят за рамки ее компетенции. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что  внесение в договор изменений не повлекло  несоответствия  вида разрешенного использования земельного участка, установленного Правилами землепользования и застройки городского округа « Город Калуга», утвержденными решением городской думы от 14.12.2011 № 247.

В апелляционной жалобе управа просит решение отменить,  в удовлетворении заявленных требований отказать. Ссылается на то, что оспариваемое постановление принято во исполнение протестов прокуратуры города Калуги от 24.12.2012 № 7-11-2012. Указывает на то, что апартаменты, предназначенные для долгосрочного проживания, отвечают признакам жилого помещения, а потому их строительство  влечет изменение вида разрешенного использования земельного участка. Считает, что нарушен порядок предоставления земельных участок для жилищного строительства, предусматривающий проведение торгов. Отмечает, что изменение вида разрешенного использования влечет невозможность выполнения инвестиционного контракта.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения. Оспаривая судебный акт, заявитель указывает,  что спорный земельный участок предоставлен обществу  в аренду на основании распоряжения городского головы городского округа «Город Калуга» № 10684-р от 19.09.2008.  Ссылается на то, что договор аренды и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Отмечает, что земельный участок расположен в зоне Р-5, основные виды разрешенного использования которой  включают размещение гостиниц.  

В судебном заседании представитель истца поддержал свою позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени  и месте рассмотрения жалобы, в суд апелляционной инстанции  представителя не направил, в связи с чем судебное разбирательство в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, проводилось в его  отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, распоряжением городского головы городского округа «Город Калуга» от 19.09.2008 № 10684-р  обществу предоставлен земельный участок с кадастровым номером 40:26:000253:266 площадью 4 262 кв. метров из земель населенных пунктов в для строительства многоярусной парковки, входящей в состав объекта «Сити-Парк» по адресу г. Калуга. Семеново Городище.

На основании указанного распоряжения между управой и обществом заключен договор аренды земельного участка от 01.10.2008 № 561/08 сроком на три года (т. 1,                   л. д. 14).

К договору 06.08.2010 заключено дополнительное соглашение № 405/10 (т. 1,                             л. д. 25), которым внесено изменение в вид разрешенного использования участка с указанием на  размещение  апартаментов квартирного типа с многоуровневой парковкой. Одновременно  срок аренды продлен  до 25.12.2014.

Договор и дополнительное соглашение зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним (т. 1, л. д. 26).

Постановлением городской управы города Калуги 11.02.2013 № 1175-пи отменено распоряжение городского головы городского округа «Город Калуга» от 12.05.2009                   № 4868-р, в соответствии с которым  обществу разрешено изменение вида разрешенного использования земельного участка, предоставленного на основании договора аренды от 01.10.2008 № 561/08, а именно вместо:  «для строительства многоярусной парковки, входящей в состав объекта «Сити-Парк» указано: «для размещения апартаментов квартирного типа с многоуровневой парковкой» (т. 1, л. д. 12).

Постановление городской управы города Калуги 11.02.2013 № 1175-пи содержит указание на протест прокурора города Калуги от 07.02.2013 № 7-11-2013 (от 08.02.2013 вх. № 608-06-13) и на статью 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Общество, полагая, что оспариваемым ненормативным правовым актом нарушены его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее –  Закон № 131-ФЗ) установлено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Статьей 48 Закона № 131-ФЗ предусмотрено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт. Вместе с тем, из положений указанного Закона следует, что отменяющий акт должен также соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушающим законных прав граждан и организаций. Отмена ранее вынесенного ненормативного акта не может противоречить действующему законодательству и произвольно ограничивать субъективные права граждан и организаций в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Возникшие гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается.

В рассматриваемом случае судом установлено, что на основании отмененного ненормативного акта  заключено дополнительное соглашение к договору аренды, которое зарегистрировано в установленном законом порядке. Таким образом,  прекратились публично-правовые отношения по предоставлению земельного участка и возникли иные отношения, связанные с владением и пользованием земельным участком на основании самостоятельной гражданско-правовой сделки. Порядок прекращения обязательственных отношений регламентируется нормами гражданского законодательства, в которых не предусмотрена возможность использования административного ресурса органа местного самоуправления.

Реализуя право отмены ранее принятых ненормативных актов в порядке части 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ, полномочный орган или должностное лицо обязаны обосновать необходимость отмены правового акта и указать в чем заключается его несоответствие закону. Иное толкование указанной нормы допускало бы возможность произвольного прекращения права без судебной процедуры путем отмены муниципального правового акта, наделяющего данным правом, что противоречит части 1 статьи 19, части 1 статьи 46, части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации.

Указанным требованиям оспариваемое постановление не отвечает.

Учитывая, что оспариваемое постановление управы от 11.02.2013 № 1175-пи принято в период действия договора аренды земельного участка от 01.10.2008 № 561/08  и дополнительного соглашения к нему от 06.08.2010 № 405/10 и направлено на прекращение права аренды общества, возникшего на основании договора, чем нарушены права общества как арендатора земельного участка, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что этот  ненормативный правовой  акт  принят управой за пределами полномочий, предоставленных ей статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003                            № 131-ФЗ. Такой подход соответствует правовой позиции, изложенной в  постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010                      № 15951/09.

Довод заявителя о том, что изменение вида разрешенного использования влечет невозможность выполнения инвестиционного контракта, не принимается апелляционной инстанцией.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 40:26:000253:266 площадью 4 262 кв. метров предоставлялся заявителю из земель населенных пунктов.

Между муниципальным образованием «Город Калуга» и  обществом заключен инвестиционный контракт (договор) на строительство объектов недвижимости нежилого назначения в границах муниципального образования «Город Калуга» от 29.12.2006 № 355 (т. 1, л. д. 77).

Пунктом 6.3 контракта определено, что в состав инвестиционного контракта могут входить следующие объекты: космополис (парк аттракционов на космическую тематику); конгресс центр (бизнес центр, залы заседаний, гостиница, сопутствующая инфраструктура); торговый парк; гостиничный городок (апартаменты для среднесрочного и долгосрочного проживания гостей города); другие объекты (по согласованию с управой г. Калуги).

Сторонами определены границы полифункциональной рекреационной зоны «Сити Парк Калуга».

Решением городской думы г. Калуги от 14.12.2011 № 247 утверждены Правила землепользования и застройки городского округа «Город Калуга».

Правила являются документом градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения Правил и порядок внесения в них изменений.

К разрешенному использованию земельных участков и иных объектов недвижимости относится использование недвижимости в соответствии с градостроительным регламентом, ограничениями на использование недвижимости, установленными в соответствии с законодательством, а также публичными сервитутами.

Пунктом 1 статьи 9 Правил определено, что в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются, в том числе виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом (пункт 1 статьи 10 Правил).

В статье 48 Правил определен перечень территориальных зон, градостроительные регламенты территориальных зон, в которых на берегу Яченского водохранилища выделены границы зоны размещения объектов рекреационно-туристического назначения – Р-5.

В зону размещения объектов рекреационно-туристического назначения включены основные виды разрешенного использования:

Рекреационная зона «Сити-парк» (полифункциональная общегородская рекреационная зона на берегу Яченского водохранилища):

а) спортивный парк: комплекс крытых спортивных сооружений;

б) космополис: музей космонавтики с интерактивными экспозициями; гостинично-ресторанный комплекс «Космос» (на понтонах); объекты социального обслуживания;

в) торгово-развлекательный парк: бизнес-центр; гостиница; объекты социального обслуживания;

г) спортивно-развлекательный парк: спортивно-развлекательный комплекс (крытый каток, керлинг, боулинг и т.д.); комплекс сооружений для занятий сноубордом, велобайком, скейтбордингом, маунтбайком, ВМХ, ролледром;

д) детский развлекательный парк: магазин игрушек; музей кукол; дворец творчества;

е) азартный парк: танцпол; клубы по интересам; объекты социального обслуживания; гостиница;

ж) прибрежный парк: центр водных и зимних развлечений.

Земельный участок с кадастровым номером 40:26:000253:266 площадью 4 262 кв. метров входит в зону Р-5, что сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Таким образом, отсутствуют противоречия между действующими Правилами землепользования и застройки городского округа «Город Калуга»