Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2013 по делу n А23-840/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и измененным видом разрешенного использования спорного земельного участка, который был изменен сторонами в рамках действующего договора аренды земельного участка.

Довод заявителя о том, что оспариваемое постановление издано во исполнение протеста прокурора, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанное обстоятельство само по себе не является  основанием для  прекращения возникших гражданских правоотношений в административном порядке.

Довод заявителя о том, что апартаменты, предназначенные для долгосрочного проживания, отвечают признакам жилого помещения был предметом исследования в суде первой инстанции и обосновано отклонен им в силу следующего.

Как следует, из предоставленной проектной документации на апартаменты квартирного типа с многоуровневой парковкой апартаменты представляют собой гостиничные номера повышенной комфортности с устройством кухонного оборудования и иной инфраструктурой для среднесрочного и долгосрочного проживания гостей города, что не противоречит инвестиционному контракту от 29.12.2006 № 355 и Правилам землепользования и застройки.

Объем предоставленных гражданам и юридическим лицам гарантий защиты, а также реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий по распоряжению земельными участками не могут ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. Признание прав на земельный участок и защита прав на него осуществляются только в судебном порядке. Признание утратившим силу ненормативного акта, являющегося основанием для заключения договора аренды, до истечения срока действия договора нарушает права и законные интересы общества.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в  апелляционной жалобе  доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку управа освобождена  от уплаты госпошлины, последняя взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 17.07.2013 по делу № А23-840/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

                           Л.А. Капустина

                           А.Г. Дорошкова

                           О.Г. Тучкова