Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 по делу n А62-2974/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

17 сентября 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело   № А62-2974/2013

Резолютивная часть  постановления объявлена 12.09.2013

Постановление изготовлено в полном объеме   17.09.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.А., в отсутствие заявителя – Управления государственного автодорожного надзора по Смоленской области           Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (г. Смоленск, ИНН 6731004058, ОГРН 1026701442900), заинтересованного лица – индивидуального предпринимателя Зуевой Светланы Александровны (Смоленская область, г. Сафоново, ИНН 672600150563, ОГРНИП 304672605700159), извещенных надлежащим образом  о времени и месте судебного заседания,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зуевой Светланы Александровны на решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.07.2013 по делу №  А62-2974/2013 (судья Яковенкова В.В.), установил следующее.

Управление государственного автодорожного надзора по Смоленской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Зуевой Светланы Александровны (далее –заинтересованное лицо, предприниматель, ИП Зуева С.А.) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.07.2013 заявленные управлением требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ИП Зуева С.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения.

При этом заинтересованное лицо указывает, что в акте проверки от 04.06.2013 не отражены  факты нарушений законодательства, установленные в период ее проведения, поскольку в основу указанного акта легли обстоятельства, обнаруженные 21.05.2013, то есть до проведения проверки.

Кроме того, предприниматель отмечает, что условие о наличии у перевозчика договора на обслуживание транспортного маршрута, заключенного с исполнительным органом местного самоуправления не является обязательным, поскольку предусмотрено постановлением администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области от 20.04.2010 № 486 «Об упорядочении пассажирских перевозок автомобильным транспортом на территории муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области» и не является нормативным правовым актом в области лицензируемого вида деятельности, а следовательно, не является лицензионным условием при осуществлении перевозок пассажиров.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, опровергая ее доводы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на наличие в действиях предпринимателя состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представители заявителя и заинтересованного лица  в судебное заседание не явились, о времени и месте  судебного заседания извещены надлежащим образом.            ИП Зуева С.А. направила ходатайство о рассмотрении жалобы без ее участия,   связи с чем дело рассмотрено в  порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела,  обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 21.05.2013 на основании приказа управления от 20.05.2013 № 439 должностным лицом управления с участием должностного лица ОГИБДД проведены контрольные мероприятия по соблюдению     ИП Зуевой С.А. законодательства Российской Федерации при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом.

В ходе этих  мероприятий установлено, что ИП Зуева С.А. в нарушение Правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на территории муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области, утвержденных постановлением администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области от 20.04.2010 № 486, принятым в соответствии с Федеральном законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»,  осуществляет перевозку пассажиров по маршруту «ул. Гагарина – нефтебаза» на двух  автобусах, регистрационные знаки Т 222 МА 67, В 999 ЕУ 67, без договора с заказчиком (администрацией муниципального образования «Сафоновский район»).

Кроме того, при проверке автобуса с регистрационным номером Т 222 МА 67 установлено, что количество пассажиров в автобусе превышает количество мест для сидения, установленных техническими характеристиками, чем нарушен пункт 5.3 приказа Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997 № 2 «Об утверждении Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами».

Выявленные управлением нарушения подтверждаются рапортами от 21.05.2013.

На основании рапортов от 21.05.2013 и приказа от 23.05.2013 № 446 управление провело внеплановую выездную проверку выполнения ранее выданного предпринимателю предписания от 25.03.2013 со сроком устранения указанных в нем нарушений до 22.04.2013.

В ходе проверки управление установило следующие нарушения:

- перевозка пассажиров осуществляется без договора на транспортное обслуживание населения между администрацией муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области и перевозчиком, чем нарушен                      пункт 3.1 Правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на территории муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области, утвержденных постановлением администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области от 20.04.2010 № 486;

- график движения не утвержден администрацией муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области, чем нарушен пункт 3.2 Правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на территории муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области, утвержденных постановлением администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области от 20.04.2010 № 486;

- маршрут не внесен в маршрутную сеть городского и пригородного сообщения, утвержденную постановлением администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области от 21.07.2011 № 874;

- местоположение автобусных остановок  по ул. Гагарина, ул. Вахрушева,                  ул. К. Маркса не согласовано с дорожными, коммунальными организациями, ГИБДД и не утверждено органом исполнительной власти, отсутствует документ, подтверждающий согласование местоположения остановок с указанными организациями, чем нарушен пункт 4.6 приказа Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997 № 2 «Об утверждении Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами»;

- все 14 промежуточных остановочных пунктов маршрута не оборудованы указателями, чем нарушены пункты 14, 15 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112.

Данные обстоятельства отражены в акте проверки от 04.06.2013.

Усмотрев в действиях предпринимателя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  управление составило протокол от 04.06.2013 № 002236.

Поскольку рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к компетенции арбитражного суда, управление направило материалы дела об административном правонарушении в арбитражный суд.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные управлением требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Положениями части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Субъектами данного правонарушения являются граждане, юридические и должностные лица.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Примечанием к части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ).

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицо обязано соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статья 2 Закона № 99-ФЗ).

В соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение целей лицензирования.

Порядок лицензирования указанной деятельности, а также лицензионные требования и условия осуществления такой деятельности определены в Положении о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортном, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 (далее – Положение № 280).

Пунктом 4 Положения № 280 определены лицензионные требования при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров, которыми, в частности, являются: соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» (продпункт «з» пункта 4 Положения № 280); наличие у лицензиата на праве собственности или на ином законном основании необходимых для выполнения работ транспортных средств, соответствующих по назначению и конструкции техническим требованиям к осуществляемым перевозкам пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении (подпункт «г» пункта 4 Положения № 280); соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в частности, Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (подпункт «и» пункта 4 Положения № 280).

Согласно пункту 5 Положения № 280 осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а», «г» – «и» пункта 4 настоящего Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности