Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу n А54-4981/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

19 сентября 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А54-4981/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 19.09.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Еремичевой Н.В., судей Заикиной Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., при участии                              от   Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Рязанской области                    (г. Рязань, ИНН 6230041348, ОГРН 1046213016420) – Харитонова О.И. (доверенность                   от 13.03.2013 № 03-04), в отсутствие представителей заявителя – открытого акционерного общества «Гамма» (Рязанская область, п. Мурмино, ИНН 6215002055,                                   ОГРН 1026200698545), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Рязанской области на определение Арбитражного суда Рязанской  области от 10.06.2013 по делу № А54-4981/2012  (судья Котлова Л.И.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Гамма» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Рязанской области (далее по тексту – налоговый орган, инспекция) судебных расходов в сумме                                    37 тысяч рублей по делу № А54-4981/2012.

Определением Арбитражного суда Рязанской области  от 10.06.2013 заявленные требования удовлетворены частично. С инспекции в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 30 тысяч рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 6 по Рязанской области  просит определение суда отменить, как необоснованное, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов инспекция ссылается на то, что заявителем не подтверждена разумность расходов на оплату услуг представителя в указанной сумме.

ОАО «Гамма» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Проверив в порядке, установленном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции  является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Гамма» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы             № 6 по Рязанской области, выразившегося в отказе начислить и выплатить обществу проценты за нарушение сроков возврата НДС за 1 квартал 2010 года                                                      в сумме 572 999 рублей 56 копеек и об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем вынесения решения о выплате процентов в сумме                               572 999 рублей 56 копеек.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 15.08.2012 по делу                                № А54-4981/2012  требования общества удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.10.2012 решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.08.2012 оставлено без изменения.

ОАО «Гамма» 12.04.2013 обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о взыскании с налогового органа  в пользу общества судебных расходов по делу № А54-4981/2012 в сумме 37 тысяч рублей.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела при том, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из данного императивного правила следует, что на лице, заявившем к возмещению судебные расходы, лежит обязанность доказать факт осуществления платежей, их целевой характер, размер.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 04.05.2012 между                        ОАО «Гамма» (заказчик) и ООО «Истинное дело» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги (оказать юридическую помощь по судебному разбирательству о признании недействительным действия инспекции и об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ОАО «Гамма» путем вынесения решения о выплате процентов в сумме 572 999 рублей 56 копеек за первый квартал 2010 года), а заказчик – оплатить услуги исполнителя.

 В соответствии с пунктом 1.2. указанного договора исполнитель обязуется провести юридическую экспертизу с целью анализа спорной  ситуации, определения судебной перспективы, стратегии и тактики разрешения спора в суде по делу;   составить и подать исковое заявление в суд; подготовиться к судебному заседанию; осуществить представительство интересов заказчика в суде первой инстанции; осуществить представительство интересов заказчика в суде  апелляционной инстанции (при  необходимости); участвовать в исполнительном производстве по взысканию процентов за несвоевременный возврат НДС за первый квартал 2010 года; составить заявления и иные необходимые документы по исполнительному производству; провести весь комплекс необходимых организационных, технических  и юридических мероприятий, в частности: сбор необходимых документов и информации, своевременная разработка необходимых процессуальных документов, в том числе дополнений к заявлениям, ходатайств, заявлений и др., своевременное представление процессуальных и иных документов,  имеющих отношение к судебному процессу, участие в судебных заседаниях судов на стороне заказчика.

Согласно пункту 6.1. договора стоимость услуг по договору составляет                                    37 тысяч рублей.

Пункт 7.1. договора предусматривает, что по достижению положительного результата стороны обязаны в течение 15 календарных дней подписать акт об оказанных исполнителем услугах, который является документом, юридически подтверждающим факт надлежащего оказания услуг заказчику по договору.

ОАО «Гамма» (заказчик) и ООО «Истинное дело» (исполнитель) 28.11.2012 подписали акт выполненных работ и оказанных услуг по договору об оказании юридических услуг  от 04.05.2012, согласно которому заказчик признал, что исполнителем в период с 04.05.2012 по 28.11.2012 выполнены следующие работы и оказаны заказчику следующие услуги:

– проведена юридическая экспертиза с целью анализа спорной ситуации, определения судебной перспективы, стратегии и тактики разрешения спора в суде по делу (изучение документов и подготовка к ведению дела);

– произведен расчет процентов за несвоевременный возврат НДС, осуществлен сбор необходимых документов и информации;

– составлено и подано в суд заявление к Межрайонной ИФНС России № 6 по Рязанской области;

– осуществлено представительство интересов заказчика в предварительном судебном заседании;

– осуществлена подготовка к заседанию судебного разбирательства и представительство интересов заказчика в заседании судебного разбирательства суда первой инстанции;

– составлены документы, необходимые заявления для предъявления исполнительного листа к исполнению в казначейство;

 – предъявлен исполнительный лист в отдел № 26 Управления Федерального казначейства по Рязанской области.

В подтверждение факта оплаты оказанных услуг в сумме 37 тысяч рублей общество представило в материалы дела расходный кассовый ордер от 08.04.2013 № 1315.

Факт надлежащего исполнения представителем общества по доверенности Савиловой А.Н. обязательств по договору подтвержден материалами дела.

В частности, представителем составлено и подано в суд заявление о признании недействительным действия инспекции и об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ОАО «Гамма» путем вынесения решения о выплате процентов в сумме 572 999 рублей 56 копеек за первый квартал 2010 года; представитель участвовал в предварительном судебном заседании (13.06.2012), в судебных заседаниях  (11.07.2012 и 09.08.2012), что подтверждается протоколами предварительного судебного заседания                 от 13.06.2012 и судебного заседания от 11.07.2012 и от 09.08.2012.

Таким образом, факт оказания обществу услуг по указанному договору, а также факт их оплаты ОАО «Гамма» подтверждены материалами дела.

Заявителем в материалы дела представлены расценки Коллегии адвокатов № 1                    г. Рязани на юридические услуги на 2010 год, в которых представительство интересов клиента по делам, рассматриваемыми арбитражными судами от 20 тысяч рублей до                   25 тысяч рублей; расценки коллегии адвокатов «Ваше право» адвокатской палаты Рязанской области, в которых подготовка отзыва на исковое заявление от 2 тысяч рублей, представительство интересов клиента по арбитражным спорам в суде первой инстанции от 5%–7% от цены иска, но не менее 25 тысяч рублей – 30 тысяч рублей; рекомендации     «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденные Советом Адвокатской палаты Рязанской области от 09.11.2010, согласно которым: составление искового заявления и отзыва на исковое заявление от 5 тысяч рублей, представительство интересов доверителя в предварительном судебном заседании от                         5 тысяч рублей, представительство интересов доверителя в судебном заседании от 5 тысяч  рублей за каждое судебное заседание.

Учитывая вышеуказанные рекомендации общая стоимость оказанных                          ООО «Истинное дело» услуг, по мнению общества, составляет 37 тысяч рублей:  6 тысяч рублей (изучение и подготовка к ведению дела) + 5 тысяч рублей (составление заявления) + 2 тысячи рублей (подача заявления в суд) + 5 тысяч  рублей (представительство интересов заказчика в судебном заседании) + 2 тысячи рублей х 2 (подготовка к судебному заседанию) +  5 тысяч рублей х 2 (представительство интересов заказчика в судебном заседании) + 5 тысяч рублей (участие представителя в исполнительном производстве).

Исходя из категории спорных правоотношений, наличия судебной практики по данной категории дел, объема представленных документов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что дело № А54-4981/2012 относится к категории дел средней сложности.

Судом первой инстанции также обоснованно учтено, что в связи с непредставлением ответчиком отзыва судебное разбирательство было отложено на 09.08.2012, в судебном заседании апелляционной инстанции 10.10.2012 представитель общества не участвовал, в связи с чем разумные пределы расходов на оплату услуг представителя в данном деле составляют 30 тысяч рублей

Принимая во внимание изложенное и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 100/10, с учетом