Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу n А54-4981/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

разъяснений, содержащихся в информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, от 05.12.2007 № 121,  а также категорию и степень сложности данного спора, исходя из реальности расходов, разумности и конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что взыскание судом первой инстанции с Межрайонной ИФНС России № 6 по Рязанской области в пользу общества судебных расходов на оплату услуг представителя  в сумме 30 тысяч рублей соответствует критериям их разумности  и соразмерности.

Каких-либо надлежащих и бесспорных доказательств, объективно подтверждающих, что указанная сумма судебных расходов является чрезмерно завышенной, инспекцией в материалы дела не представлено.

Ссылку Межрайонной ИФНС России  № 6 по Рязанской области в обоснование чрезмерности и неразумности заявленных ОАО «Гамма» расходов на сведения о расценках на юридические услуги, установленных юридическими организациями                 ООО «Юридическая фирма «Правовой стандарт», Коллегией адвокатов  № 10 г. Рязани, ООО ЮК «Регион лекс», суд апелляционной инстанции считает несостоятельной, поскольку расценки, устанавливаемые различными организациями на оказываемые юридические услуги, имеют отношение только к данным организациям и не могут быть признаны сведениями статистических органов о ценах на рынке юридических услуг. Цены, указанные в прайс-листах организаций, свидетельствуют лишь об их минимальном уровне, устанавливаемом данными организациями, вне зависимости от категории рассматриваемого спора и его сложности.

Довод апелляционной жалобы о том, что рассматриваемое дело не относится к категории сложных, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как суд первой инстанции, которому предоставлено право определять степень сложности дела, оценил его как дело средней сложности и учел данное обстоятельство при определении размера судебных расходов с точки зрения их разумности, в связи с чем требование общества удовлетворил частично. 

Таким образом, доводов, способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

           Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 10.06.2013 по делу                                              № А54-4981/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Рязанской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

              Н.В. Еремичева

Судьи

          Н.В. Заикина

               В.Н. Стаханова