Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по делу n А62-2146/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

24 сентября 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                                               Дело № А62-2146/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2013 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Заикиной Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Вивант» (г. Смоленск, ИНН 6729032280,                           ОГРН 1056758437548) – Будкина В.И. (директора, протокол от 26.09.2011 № 4, паспорт);  от Смоленской таможни (г. Смоленск, ИНН 6729005713, ОГРН 1026701425849)  Светловой М.А. (доверенность от 14.01.2013 № 04-52/3, удостоверение), Сусловой А.С. (доверенность от 2305.2013 № 04-52/39, удостоверение), Мальцевой О.В. (доверенность от 25.01.2013 № 04-52/8, удостоверение), рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вивант» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.07.2013 по делу № А62-2146/2013, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Вивант» (далее – ООО «Вивант», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными принятых Смоленской таможней (далее – таможня) решений о  корректировке  таможенной стоимости  от  26.02.2013  по  ДТ  №  10113080/271112/0023640,  от  28.02.2013 по ДТ            № 10113080/041212/0024128 и требований об уплате таможенных платежей от 12.03.2013 № 196 и   № 197.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.07.2013 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, общество подало с апелляционную жалобу.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что в ноябре - декабре 2012 года ООО «Вивант» поданы таможенные декларации №№ 10113080/271112/0023640, 10113080/041212/0024128 на товары «запасные части к автомобилям производства компании Рено», ввезенные Обществом по контракту от 10.09.2010 № 10-09/10, заключенному с компанией STONHOUSE SALES LLP (Соединенное Королевство), на условиях поставки DDU Смоленск, в ассортименте и по ценам, указанным спецификациях, являющихся неотъемлемой частью контракта.

Таможенная стоимость товаров определена декларантом по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Однако в ходе проверки таможня пришла к выводу о     недостоверности  заявленных  обществом сведений о таможенной стоимости, в  связи с этим приняла решения о корректировке заявленной таможенной стоимости указанных товаров от 26.02.2013 по ДТ № 10113080/271112/0023640, от 28.02.2013 по ДТ № 10113080/041212/0024128, на основании которых ООО  «Вивант» доначислены таможенные платежи в общей сумме                        346 993, 19 рубля.

В связи с образовавшейся задолженностью по уплате таможенных платежей таможенным органом принято решение о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов № 10113000/120313/3ДзО-104/ТС на сумму 33 598, 78 рубля по ДТ № 10113080/041212/0024128.

Поскольку суммы денежного залога было недостаточно для погашения задолженности по уплате таможенных платежей, Смоленской таможней на не погашенную денежным залогом сумму таможенных платежей в адрес                                  ООО «Вивант» направлены    требования    об    уплате    таможенных    платежей    от 12.03.2013 № 196 и   № 197.

Полагая, что данные акты не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы общества, ООО «Вивант» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) и пунктом 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза от 25.01.2008 (далее – Соглашение от 25.01.2008) таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

На основании пунктов 1, 3, 4 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом признаков недостоверности таможенной стоимости товаров либо того, что заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку этих сведений путем запроса у декларанта дополнительных документов, и в случае их непредставления и (или) причин, по которым они не могут быть представлены, таможенный орган вправе принять решение о корректировке таможенной стоимости товаров на основании имеющейся в его распоряжении информации.

В силу пункта 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее – Порядок контроля), при проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки. Примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приведен в приложении № 3 к Порядку. Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.

Согласно пункту 18 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза (Приложение № 1 к приказу ФТС России от 14.02.2011 № 272), запрос о представлении дополнительных документов и сведений для подтверждения таможенной стоимости формируется с учетом определения того, какие сведения, заявленные декларантом, вызывают сомнения у таможенного органа, а следовательно, требуют уточнения или подтверждения и какие документы необходимо для этого представить.

В случае выявления с использованием СУР недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров уполномоченные должностные лица у декларанта в случае отсутствия в представленных при осуществлении таможенных операций документах запрашивают, в том числе, документы, позволяющие установить причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, а также имеющуюся в распоряжении декларанта информацию о стоимости идентичных/однородных товаров.

Согласно пункту 21 Порядка контроля если в установленный таможенным органом срок декларантом (таможенным представителем) не представлены дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения, и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, то должностное лицо принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Согласно пунктам 4, 5 названного Постановления Пленума ВАС РФ в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом документов, отказа декларанта от представления объяснений и документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товаров, при отсутствии объективных препятствий к их представлению следует рассматривать как невыполнение условия о документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товаров.

Как следует из материалов дела, для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости ввозимых товаров декларантом представлены документы в соответствии с Перечнем документов,  установленным Приложением №  1  к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, а именно: контракт от 10.09.2010 № 10-09/10 с дополнительными соглашениями, спецификации, инвойсы, паспорт сделки, декларации таможенной стоимости и др.

По результатам анализа документов, представленных обществом, таможней обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены: выявленные с использованием системы управления рисков риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях поставки.

В связи с этим таможней были приняты решения о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости товаров от 27.11.2012 по ДТ                                                        № 10113080/271112/0023640, от 04.12.2012 по ДТ № 10113080/041212/0024128.

Для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров у декларанта были запрошены дополнительные документы и сведения по ДТ                                 № 10113080/271112/0023640 со сроком представления до 25.01.2013, по ДТ                                   № 10113080/041212/0024128 – до 02.02.2013.

Также запрошены банковские платежные документы договоры и счета по приобретению товара продавцом, независимые прайс-листы, экспортные декларации страны отправления, инвойсы, письменные разъяснения по вопросам условий организаций внешнеторговой сделки бухгалтерские документы об оприходовании товаров, документы и сведения о физических характеристиках товаров, качестве и репутации товаров на рынке и другие документы, имеющие отношение к продаже товаров, для выяснения обстоятельств,    оказавших влияние на формирование стоимости      продекларированных  товаров с  более низким  уровнем  по сравнению с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией.

Товары, задекларированные по ДТ № 10113080/271112/0023640, 27.11.2012 выпущены в соответствии с заявленной процедурой.

Товары, задекларированные по ДТ № 10113080/041212/0024128, 05.12.2012 выпущены под обеспечение уплаты таможенных платежей, исчисленных по таможенной расписке № 10113080/051212/ТР-6132211 в сумме 33 598, 78 рубля.

Обществом по запросу таможни 29.01.2012 представлена часть запрошенных документов, а именно: 1) копия внешнеторгового контракта от 10.09.2010 № 10-09/10, дополнения к нему №№ 1, 2, 3, 2) коммерческое предложение отправителя, 3) копия спецификации к контракту № 54, 4) копия инвойса. Иные документы в таможню не представлены.

Таким образом, декларанту было предоставлено право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товара и достоверность представленных им документов и сведений, которое им надлежащим образом реализовано не было.

При этом запрошенные у общества дополнительные документы не противоречат Перечню дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N376.

Факт непредставления обществом вышеуказанных документов, а также письменных разъяснений по вопросам условий организации внешнеторговой сделки не позволил таможенному органу устранить имеющиеся сомнения в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товаров и принять заявленную им стоимость сделки в качестве таможенной стоимости товаров, определенной декларантом по основному методу определения таможенной стоимости товаров (по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами).

В частности, непредставление декларантом письменных разъяснений по вопросам условий организации внешнеторговой сделки, не позволило сделать вывод о процессе и условиях формирования цены сделки товара, ввозимого по контракту с посредником, которая значительно ниже цены сделки, заключаемой другими участниками ВЭД непосредственно с производителем товара.

Письмом от 12.12.2012 официальный представитель компании «RENUALT S.A.S» (импортер продукции на территорию Таможенного союза) ОАО «Автофрамос» в ответ на запрос таможни представил информацию о ценах на запасные части для автомобилей RENUALT, ввозимые обществом из Франции и Румынии по прямому контракту с производителем товара на условиях FSA (без учета транспортных расходов) по аналогичным артикулам товаров, ввозимых ООО «Вивант».

Сравнительный анализ цен на однородные/идентичные товары, предоставленные ОАО «Автофрамос» и продекларированные ООО «Вивант», показал, что цена сделки товара, поставленного посредником в адрес ООО «Вивант», в 5 – 10 раз ниже цены аналогичных   товаров,   ввозимых    ОАО   «Автофрамос»  по     контракту, заключенному непосредственно с производителем товаров.

С использованием программных средств АС КТС и ИАС «Мониторинг-Анализ» были выявлены поставки однородных товаров в регионе деятельности Московской областной, Московской акцизной и Калужской     таможен участниками ВЭД  по  контрактам, в    том числе заключенным  непосредственно  с  производителем товара.

Таким  образом, сопоставительный            анализ стоимости  однородных/идентичных товаров, продекларированных обществом, показал, что уровень таможенной стоимости однородных товаров в 5 - 10 раз выше уровня, заявленного ООО «Вивант» в рассматриваемых ДТ.

Сравнительный