Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу n А54-7740/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

установленные предельно допустимые значения  при превышении которых  в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона № 257-ФЗ необходимо получение специального разрешения на перевозку тяжеловесного и крупногабаритного груза, а следовательно,  получение специального разрешения на перевозку тяжеловесного и крупногабаритного груза в данном случае не требуется, в связи с чем обоснованно отклонил ссылку административного органа на наличие такого специального разрешения № 0375307 «на перевозку крупногабаритного и тяжеловесного груза» на участке автодороги М-27 «Джубга-Сочи» с 24 км + 050 м по              171 км + 340 м и несоблюдение обществом установленных в этом разрешении нормативов.

С учетом  изложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что ограничения, установленные специальным разрешением № 0375307 «на перевозку крупногабаритного и тяжеловесного груза», выданным ФКУ УПРДОР «Кубань»,  являются неправомерными.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона № 257-ФЗ пользователи автомобильными дорогами имеют право свободно и бесплатно осуществлять перевозки грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах Российской Федерации, за исключением случаев использования платных автомобильных дорог, платных участков автомобильных дорог и случаев временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам в соответствии с названным Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 30 Закона № 257-ФЗ  временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог; в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно части 2 статьи 30 Закона № 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам осуществляется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы приказом Минтранса от 12.08.2011 № 211 утвержден порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам (далее – Порядок временных ограничений).

Положениями пункта 4 Порядка временных ограничений установлено, что временные ограничения или прекращение движения вводятся на основании соответствующего распорядительного акта о введении ограничения или прекращения движения (далее – Акт о введении ограничения), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 25 Порядка временных ограничений.

В силу подпункта 5, 5.1. Порядка временных ограничений  акт о введении ограничения принимается для автомобильных дорог общего пользования федерального значения в случаях, предусмотренных главами IV, V и VI Порядка временных ограничений, – федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства (далее – Федеральное дорожное агентство, Росавтодор).

В соответствии с пунктом 5.4.3 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004              № 374, введение периодов временного ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения с целью обеспечения безопасности дорожного движения отнесено к компетенции Федерального дорожного агентства (Росавтодор), являющегося федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства.

Согласно пункту 6 Порядка временных ограничений актом о введении ограничения устанавливаются сроки начала и окончания периодов временного ограничения или прекращения движения; автомобильные дороги (участки автомобильных дорог), на которых вводятся временные ограничения или прекращение движения; организации, обеспечивающие временное ограничение или прекращение движения; предельно допустимые для проезда по автомобильным дорогам общая масса и (или) нагрузка на ось, а также габаритные параметры транспортного средства; периоды времени, в которые прекращается движение.

В целях выяснения наличия акта о введении ограничений движения транспортных средств на участке км 26+800 – км 171+370 автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-147 «Джубга – Сочи» – граница с Республикой Абхазия в 2012 году к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции привлек Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта Российской Федерации.

Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта Российской Федерации в письме  от 18.02.2013  сообщило, что приказ о введении ограничений движения транспортных средств на участке км 26+800 – км 171+370 автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-147 «Джубга – Сочи» – граница с Республикой Абхазия в 2012 году агентством не издавался.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при определении предельно допустимых нагрузок и габаритов транспортных средств необходимо было руководствоваться допустимыми величинами, указанными в приложениях 1, 3 Правил № 272, поскольку на момент возбуждения дела об административном правонарушении отсутствовали нормативные правовые акты, в частности, акты о введении ограничения на соответствующем участке автомобильной дороги, законно устанавливающие соответствующие ограничения.

Кроме того, сопровождение на указанном участке автомобильной дороги в соответствии с законом не требовалось, поскольку обществом не перевозился тяжеловесный и/или крупногабаритный груз.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях заявителя события и состава вмененного  обществу административного правонарушения, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные требования.

При этом суд первой инстанции справедливо отметил, что при производстве по делу об административном правонарушении административный орган допустил существенные нарушения процедуры привлечения общества к ответственности.

Так, согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из основополагающих принципов административного законодательства является принцип обеспечения законности, гарантирующий лицу, которое привлекается к административной ответственности, не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Положениями части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено судом, 13.09.2012 в адрес заявителя поступила телеграмма, из содержания которой следовало, что 21.09.2012 в 11 часов 00 минут в отношении общества будет составляться административный протокол и рассматриваться дело об административном правонарушении.

При этом указанная телеграмма не может рассматриваться в качестве надлежащего извещения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, ввиду отсутствия в ней сведений о том, какое именно дело будет рассматриваться административным органом и какое нарушение вменяется обществу.

Данное обстоятельство является существенным, поскольку ГИБДД ОМВД РФ по Туапсинскому району рассматривался также вопрос о привлечении к административной ответственности физического лица – водителя общества Дубова Р.В. за нарушение пункта 23.5 ПДД РФ по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушения Российской Федерации.

Вместе с тем  составление в один и тот же день – 21.09.2012 протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу об административном правонарушении лишили заявителя возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами административного дела, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого ему правонарушения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество было лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении гарантий защиты, поскольку не имело достаточно времени для подготовки возражений и представления доказательств при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, фактически ему не была предоставлена возможность определить правовую позицию и организовать защиту своих интересов при рассмотрении дела.

Данные выводы согласуются с позицией, изложенной в постановлен Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.04.2012 по делу № А48-3532/2011, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.07.2012              № ВАС-9041/12.

Довод подателя апелляционной жалобы об  отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не может  быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается, представленными в материалы дела доказательствами.

Иные доводы подателя апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов  суда первой инстанции по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушения норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.03.2013 по делу № А54-7740/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает    в    законную    силу  с    момента  его    принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                                   Н.В. Еремичева

                                                                                                                              Н.В. Заикина