Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 по делу n А62-2386/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

отпускная цена производителя на лекарственный препарат. Предельным размером, на который может быть увеличена данная составляющая, является предельный размер оптовой надбавки, установленный органом исполнительной власти конкретного субъекта Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливают предельные размеры оптовых и предельные размеры розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты в соответствии с методикой, утверждаемой Федеральной службой по тарифам, исходя из следующих принципов:

а) возмещение организациям оптовой торговли, аптечным организациям, индивидуальным предпринимателям и медицинским организациям экономически обоснованных затрат, связанных с закупкой, хранением и реализацией лекарственных препаратов;

б) учет размера прибыли, необходимой для обеспечения организаций оптовой торговли, аптечных организаций, индивидуальных предпринимателей и медицинских организаций средствами на обслуживание привлеченного капитала и финансирование других обоснованных расходов;

в) учет в структуре надбавок всех налогов и иных обязательных платежей в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Те же принципы были установлены и в пункте 15 Положения о государственном регулировании цен на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства, утвержденного постановлением № 782.

Исходя из указанного нормативного регулирования правоотношений, возникающих в сферах обращения лекарственных средств, изначально предполагается включение в состав цены расходов исполнителя, связанных с закупкой, хранением и реализацией лекарственных препаратов, а также прибыли.

Поскольку доказательств, подтверждающих, что фактически оказанные услуги превысили стоимость услуг, заложенную в наценку (расходные и приходные накладные, заявки аптек, договоры оказания услуг по перевозке грузов, графики доставки медикаментов, маршрутные и путевые листы и т.п.), истцом, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  не представлено, оснований для вывода об обоснованности иска не имеется.

Довод заявителя об отсутствии оценки приложения № 4 к информационной карте документации аукциона, в которой содержится обоснование  начальной (максимальной) цены контракта, не влияет на принятое решение. Само по себе обоснование цены контракта не отменяет обязанности  общества, как исполнителя услуг, доказать факт их оказания в рамках заключенной сделки и не означает, что  предусмотренная контрактом цена  может быть взыскана  вне зависимости от объема фактически осуществленной деятельности.  

В связи с этим довод общества о том, что оказанные услуги должны оплачиваться лишь на основании предъявленных ответчику на оплату документов (счетов, счетов-фактур, актов оказанных услуг), вне зависимости от их принятия  и подписания департаментом, неверен.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом заявителя  о том, что применяя  к отношениям сторон положения Правил № 865, суд фактически квалифицировал отношения сторон как сделку купли-продажи. Применение данных Правил обусловлено характером оказываемых исполнителем услуг, в число которых входят  закупка лекарственных средств для заказчика и их отпуск  льготополучателям по рецептам врачей в интересах заказчика. Прямой поставки лекарственных средств департаменту условия спорного контракта не предусматривали.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в  апелляционной жалобе  доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе подлежат отнесению на  заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд        

                         ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.07.2013 по делу № А62-2386/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

                           Л.А. Капустина

                           Ю.А. Волкова

                           О.Г. Тучкова