Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу n А23-2683/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

26 декабря 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                    Дело   №  А23-2683/2013

Резолютивная часть  постановления объявлена 19.12.2013

Постановление изготовлено в полном объеме   26.12.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии от заявителя – индивидуального предпринимателя Кисельникова Александра Юрьевича       (г. Калуга, ИНН 402900784289, ОГРН 305402911800026) – Кисельникова А.Ю. (паспорт), Кисельникова Ю.А. (доверенность от 18.12.2013), Дерюгиной Т.А. (доверенность от 26.07.2012), от заинтересованного лица – Калужской таможни (г. Калуга,                               ИНН 4028016174, ОГРН 1024001338492) – Кузнецова В.В. (доверенность от 05.03.2012             № 06-49/9), Винокуровой И.М. (доверенность от 06.01.2012 № 06-49/2), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кисельникова Александра Юрьевича на решение Арбитражного суда Калужской области от 17.10.2013 по делу № А23-2683/2013 (судья Храпченков Ю.В.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Кисельников Александр Юрьевич (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным решения Калужской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) от 28.05.2013                                             № 10106000/400/280513/Т0029, а также требования от 07.06.2013 № 537.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 17.10.2013 в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что таможенный орган доказал неоднократное использование полученного заявителем транспортного средства (рефрижераторный полуприцеп) без разрешения таможенного органа иным лицом.

Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Калужской области от 17.10.2013 отменить и принять новый  судебный акт, удовлетворив требования заявителя, ссылаясь на то, что в соответствии с действующим законодательством уточненное требование направляется налогоплательщику только в случае, если обязанность налогоплательщика об уплате налогов изменилась после направления требования об уплате налога.

Предприниматель отмечает, что оспариваемое требование от 07.06.2013 № 537 не является уточненным по смыслу статьи 71 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку изменение обязанности налогоплательщика в отношении платежей,  указанных в нем после выставления требования от 05.05.2012 № 182,  не произошло, а следовательно, оспариваемое требование от 07.06.2013 выставлено повторно.

При этом заявитель обращает внимание на то, что в обжалуемом решении указано, что актом камеральной налоговой проверки от 28.05.2013                                                      № 10106000/400/28052013/А0029 установлен факт передачи транспортного средства по договору лизинга от 15.01.2008, заключенному с иностранным контрагентом, помещенным под процедуру временного ввоза по ГТД № 10106060/290508/П001866, однако передача указанного транспортного средства,  ввезенного по                                          ГТД № 10106060/290508/П001866,  установлена ранее актом выездной таможенной проверки от 17.04.2012 № 10106000/400/170412/К0072, что подтверждает повторность выставленного требования от 07.06.2013.

Кроме того, ИП Кисельников А.Ю. указывает, что товары,  помещенные до вступления в законную силу Таможенного кодекса Таможенного союза под таможенный режим, не помещаются вновь под таможенную процедуру, поскольку в отношении них изменяется лишь таможенная терминология в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Таможенного союза, а следовательно, к спорным правоотношениям не применяются положения главы 37 Таможенного кодекса Таможенного союза  в части,  касающейся новых оснований возникновения и прекращения обязанностей по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов и сроков их уплаты.

Вместе с тем предприниматель отмечает, что обжалуемое решение не соответствует части 2 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку фамилии представителей,  названные  во вводной части решения,  указаны ошибочно.

Таможенный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором,  опровергая ее доводы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на  то, что требование от 07.06.2013 № 537 не является повторным, поскольку требование от 05.05.2012 № 182 отменено Центральным таможенным управлением в порядке ведомственного контроля.

Кроме того, обращает  внимание на  письмо  Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 11.10.2010 № 15-101/49581.

 Вместе с тем таможня отмечает, что как Таможенным кодексом Российской Федерации так и Таможенным кодексом Таможенного союза предусмотрена обязанность декларанта при несоблюдении условий таможенного режима временного ввоза (процедуры временного ввоза), предусматривающего полное условное освобождение от уплаты таможенных платежей, уплатить такие платежи в полном объеме. При этом с момента вступления в силу Таможенного кодекса Таможенного союза к таким товарам применяются положения исключительно указанного нормативного акта.

Более  того,  таможенный орган   отмечает, что из товаросопроводительных документов, представленных в материалы дела,  следует, что неправомерное использование спорных транспортных средств имело место после вступления в силу Таможенного кодекса Таможенного союза.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, на Калужский таможенный пост Калужской таможни ИП Кисельниковым А.Ю. подана грузовая таможенная декларация (далее – ГТД) № 10106060/290508/П001862 на товар – новый рефрижераторный полуприцеп  «SCHMITZ CARGOBULL SKO 24/L-13.4 FP 60 COOL, 2008 г.в., шасси  №  WSM00000005055038,  VIN № WSM00000005055038, цвет – белый, масса без нагрузки 8 232 кг, полная 39 000 кг, объем – 86 куб. м», в которой предпринимателем заявлен таможенный режим «временный ввоз». В графе D/J таможенной декларации отражено: «ИП Кисельников А.Ю., ОГРН 305402911800026, ИНН 402900784289, условный выпуск. Допускается использование только для международных перевозок товаров».

Указанное транспортное средство, являясь объектом лизинга, ввезено на территорию Российской Федерации в рамках заключенного с компанией «VFS Financial Services B.V.» (Швеция) контракта от 15.01.2008 № 150108-KIS; зарегистрировано в Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Калужской области на собственника – Кисельникова А.Ю. с присвоением государственного регистрационного номера                       АВ 9690 40.

Калужской таможней проведена камеральная таможенная проверка индивидуального предпринимателя Кисельникова А.Ю. по вопросам соблюдения условий таможенной процедуры «временный ввоз» в отношении товаров, по которым предоставлено полное условное освобождение от уплаты таможенных пошлин и   налогов, в том числе задекларированного по ГТД № 10106060/290508/П001862.

В ходе проверки таможенный орган установил несоблюдение предпринимателем условий таможенной процедуры «временный ввоз (допуск)», поскольку полуприцеп «SCHMITZ CARGOBULL SKO 24/L-13.4 FP 60 COOL» неоднократно использовался в международных перевозках иным лицом – индивидуальным предпринимателем Кисельниковым Ю.А. Данные выводы отражены Калужской таможней в акте камеральной таможенной проверки от 28.05.2013 № 10106000/400/280513/А0029.

По результатам камеральной таможенный проверки таможня приняла решение от 28.05.2013 № 10106000/400/280513/Т0029, которым предпринимателю отказано в предоставлении полного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру «временный ввоз» по ГТД № 10106060/290508/П001862, в связи с установлением фактов нарушения              ИП Кисельниковым А.Ю. подпункта 2 пункта 3 статьи 279 Таможенного кодекса Таможенного союза, выразившихся в несоблюдении условий таможенной процедуры, под которую помещен указанный товар, не завершая действие данной процедуры, без разрешения таможенного органа, осуществляющего контроль за временно ввезенными товарами.

07.06.2013  в  адрес ИП Кисельникова А.Ю. направлено требование № 537 об уплате таможенных платежей и пеней в общей сумме 918 996 рублей 89 копеек, начисленных в связи с несоблюдением условий таможенной процедуры, под которую было помещено вышеуказанное транспортное средство по ГТД  № 10106060/290508/П001862.

Не согласившись с указанным решением Калужской таможни от 28.05.2013              № 10106000/400/280513/Т0029, а также требованием от 07.06.2013 № 537                                     ИП Кисельников Ю.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований,  суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Положениями пункта 1 статьи 153 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что пользование и (или) распоряжение товарами, перемещаемыми через таможенную границу, до их выпуска таможенным органом осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены таможенным законодательством таможенного союза.

Пользование и (или) распоряжение товарами после их выпуска таможенным органом осуществляется в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры или в соответствии с условиями, установленными для отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры (пункт 2 статьи 153 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Таможенная процедура временного ввоза регламентируется главой 37 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Согласно пункту 6 статьи 370 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, помещенные до вступления в силу Таможенного кодекса Таможенного союза под таможенный режим временного ввоза в Российской Федерации со дня вступления в силу Таможенного кодекса Таможенного союза,  признаются помещенными под таможенную процедуру временного ввоза (допуска). В отношении этих товаров применяются положения Таможенного кодекса Таможенного союза и (или) иных актов таможенного законодательства Таможенного союза.

Таким образом, законодатель указывает на то, что в отношении товаров, ранее помещенных под таможенный режим временного ввоза, с момента вступления в силу Таможенного кодекса Таможенного союза применяются положения главы 37 Таможенного кодекса Таможенного союза без каких-либо ограничений.

В соответствии со статьей 277 Таможенного кодекса Таможенного союза  временный ввоз (допуск) – таможенная процедура, при которой иностранные товары используются в течение установленного срока на таможенной территории таможенного союза с условным освобождением, полным или частичным, от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов с последующим помещением под таможенную процедуру реэкспорта.

В силу пункта 2 статьи 279 Таможенного кодекса Таможенного союза временно ввезенные товары должны находиться в фактическом владении и пользовании декларанта.

Подпунктом 3 статьи 279 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что допускается передача декларантом временно ввезенных товаров во владение и пользование иному лицу: 1) в целях их технического обслуживания, ремонта (за исключением капитального ремонта и (или) модернизации), хранения, транспортировки, а также в иных целях в случаях, определенных законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза, – без разрешения таможенного органа; 2) в иных случаях – с разрешения таможенного органа.

Статьей 281 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что действие таможенной процедуры временного ввоза (допуска) завершается до истечения срока временного ввоза помещением временно ввезенных товаров под таможенную процедуру реэкспорта в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Действие таможенной процедуры временного ввоза (допуска) может быть завершено до истечения срока временного ввоза помещением временно ввезенных товаров под иную таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом изложенного завершение процедуры временного ввоза иными способами не предусмотрено. При этом оба вышеперечисленных варианта предполагают собой изменение первоначально заявленной таможенной процедуры на иную.

Пунктом 1 статьи 203 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что по выбору лица товары, перемещаемые через таможенную границу, помещаются под определенную таможенную процедуру в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным кодексом Таможенного союза.

Лицо вправе изменить выбранную таможенную процедуру на другую (пункт 2 статьи 203 Таможенного кодекса Таможенного союза).

При этом таможенному органу право выбирать таможенную процедуру для помещения под нее товара и изменять выбранную лицом таможенную процедуру действующим законодательством не предоставлено.

Издание же разрешения таможенного органа на применение по отношению к ввезенным товарам таможенной процедуры таможенным законодательством не предусмотрено, что само по себе исключает его отмену.

В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 283 Таможенного кодекса Таможенного союза ввозные таможенные пошлины, налоги при частичном условном освобождении от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов подлежат уплате в случае нарушения условий, при которых товары помещались под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) с полным условным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, – в день регистрации таможенным органом таможенной декларации, в соответствии с которой товары помещены под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).

В соответствии