Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу n А09-8261/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

если бы обязательство было исполнено.

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности:

– совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия);

– наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера;

– наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками;

– наличие вины лица,

– допустившего правонарушение.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками.

В постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8                              «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

При исчислении размера неполученных доходов определяющее значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения денежных сумм или иного имущества. Подтвердить реальность получения упущенной выгоды, в частности, могут сведения о договорных отношениях сторон.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование возникновения убытков (упущенной выгоды) истец указал на заключение между ним и ответчиком предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, которое в нарушение договорных обязательств должником было передано ООО «Торговый дом «Журавли» несвоевременно. При этом размер упущенной выгоды в виде неполученной суммы арендных платежей за 3,5 месяца (с 17.05.2013 по 16.09.2013) составил 350 тыс. рублей.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (уполномоченному им лицу), следовательно, право на получение арендной платы принадлежит арендодателю, который является собственником сдаваемых в аренду помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В силу пункта 2 статьи 8 и пункту 2 статьи 223 ГК РФ право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него.

Как установлено судом, на момент заключения предварительного договора истец  собственником имущества не являлся, его право собственности на данное недвижимое имущество в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не было зарегистрировано, в связи с чем у него отсутствовало право на получение арендных платежей в данном периоде в указанной сумме.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, следствием несвоевременного исполнения обязательств должника перед истцом в рассматриваемом случае могла бы стать не упущенная выгода в виде неполученной арендной платы, а, собственно, лишь вероятность незаключения им основного договора купли-продажи недвижимого имущества и уступки прав аренды земельных участков.  

При этом доказательств наличия виновных действий со стороны конкурсного управляющего ООО «Брянскогостройсервис», связанных с уклонением от заключения основного договора купли-продажи недвижимого имущества и уступки прав аренды на земельные участки, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании 350 тыс. рублей убытков в виде упущенной выгоды.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что причиной отсутствия у него права собственности на спорное имущество являлось необоснованное уклонение ответчика от заключения основного договора.

При этом истец ссылается на то, что на момент получения предложения истцом на заключение договора купли-продажи от ответчика продаваемые помещения были обременены ипотекой.

Между тем, как установлено судом, преамбула предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества и уступки прав аренды земельных участков, заключенного 17.05.2013 между ООО «Брянскгорстройсервис» и ООО «Торговый дом «Журавли», содержит информацию, в соответствии с которой перед заключением договора купли-продажи недвижимого имущества и уступки прав аренды на земельные участки, на которых расположено недвижимое имущество, сторонами установлен факт обременения прав на недвижимое имущество ипотекой со стороны                                          ЗАО КБ «Росинтербанк» и права аренды на земельные участки, на которых расположено недвижимое имущество, в виде аренды со стороны ООО «Возрождение» и ипотеки со стороны ЗАО КБ «Росинтербанк», несущий существенные юридические риски для                       ООО «Торговый дом «Журавли», связанные с оспариванием торгов.

Таким образом, перенос срока заключения основного договора купли-продажи недвижимого имущества имел причину и основание, о которых истец был уведомлен, основание переноса было включено в текст предварительного договора.

Указанный договор впоследствии пролонгировался до 01.08.2013 и до 01.09.2013.

Следовательно, поскольку данный договор был подписан обеими сторонами, доказательств необоснованного уклонения ответчика от подписания основного договора купли-продажи недвижимого имущества истцом не представлено.

           Иных аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

           Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

           При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

           Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 20.01.2014 по делу № А09-8261/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                                                    Л.А. Капустина

                                                                                                                   Е.В. Рыжова