Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу n А09-8145/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

10 июня 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-8145/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 10.06.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мордасова Е.В., судей Заикиной Н.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Глухарёвой Е.А., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Ритейл» (г. Брянск,                       ОГРН 1063254003174, ИНН 3254004420) – Орлова С.Н. (доверенность от 27.08.2013, паспорт), в отсутствие заинтересованного лица – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1053244054192, ИНН 3250058866), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, – Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Брянской области» (г. Брянск,              ОГРН 1053244057239, ИНН 3250059330), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ритейл» на решение Арбитражного суда Брянской области от 07.04.2014 по делу № А09-8145/2013 (судья                               Петрунин С.М.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Ритейл» (далее – ООО «Ритейл», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Брянской области, управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 693 по делу об административном правонарушении от 03.09.2013.

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Брянской области» (далее – ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Брянской области», учреждение), привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, полагает, что заявление ООО «Ритейл» является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 07.04.2014 заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить. Указывает на то, что в нарушение пункта 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не дана надлежащая оценка имеющимся в деле и представленных заявителем доказательствам. Считает, что исходя из имеющихся материалов дела нельзя сделать обоснованный вывод о причастности общества к административному правонарушению. Обращает внимание на то, что факт эксплуатации и принадлежности лифта ООО «Ритейл» материалами дела не подтвержден, кроме того обстоятельства, что данный лифт находится в арендуемом помещении.

Управление Роспотребнадзора по Брянской области с доводами апелляционной жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве. Считает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получившим надлежащую правовую оценку.

Заинтересованное и третье лицо в суд апелляционной инстанции представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом, Управлением Роспотребнадзора по Брянской области по обращению вх. № 1347 от 15.07.2013 гражданки Сыромятновой Р.А., проживающей по адресу: г. Брянск, ул. Почтовая, д. 57, кв. 49, по факту превышения уровня шума в квартире от работы оборудования, установленного в магазине «Журавли», расположенного на первом этаже жилого дома № 57 по ул. Почтовая г. Брянска, вынесено определение № 140-АР от 01.08.2013 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении                      ООО «Ритейл».

В рамках проводимого административного расследования определением Управления Роспотребнадзора по Брянской области от 02.08.2013 назначена гигиеническая экспертиза по определению соответствия (несоответствия) уровня звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука в квартире № 49 дома № 57 по ул. Почтовая г. Брянска, допустимым гигиеническим нормам, проведение которой поручено ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Брянской области».

23.08.2013 в квартире № 49 дома № 57 по ул. Почтовая г. Брянска в присутствии собственника квартиры, главного инженера ООО «Ритейл» Карпова А.В., были проведены измерения уровня шума и вибрации, результаты которых занесены в протокол № 138-4-Г/08.13 измерений шума и вибрации от 23.08.2013.

В соответствии с результатами гигиенической экспертизы (заключение №П-24 от 26.08.2013) установлено: в результате измерений шума в жилой комнате квартиры № 49 при работающем лифтовом оборудовании магазина ООО «Ритейл» (г. Брянск, ул. Почтовая, д. 57) установлено, что максимальный уровень звука превышает допустимый на 5 дБА; в результате измерений шума в жилой комнате квартиры № 49 при работающем лифтовом и холодильном оборудовании магазина ООО «Ритейл» (г. Брянск, ул. Почтовая, д. 57) установлено, что максимальный уровень звука превышает допустимый на 6 дБА.

По результатам рассмотрения материалов проверки, 30.08.2013 Управлением Роспотребнадзора по Брянской области в отношении общества составлен протокол                    № 036003/691 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением № 693 по делу об административном правонарушении от 03.09.2013 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной

статьей 6.4 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 11 тыс. рублей.

Полагая, что указанное постановление не основано на законе, нарушает его права и

охраняемые законом интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу положений части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан доводами заявителя, поскольку обязан проверить законность и обоснованность оспариваемого акта административного органа.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, образует нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

 Статьей 23 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) предусмотрено, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целяхобеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока (пункт 1). Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам (пункт 3).

В силу статьи 39 Закона № 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1). Соблюдение санитарных правил является обязательным

для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3).

Постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27.12.2010 N 175 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Установленные в них обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

В соответствии с пунктом 1.6. Методических указаний МУК 4.3.2194-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях» (утв. Роспотребнадзором 05.04.2007) (далее – Методические указания МУК 4.3.2194-07) санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии гигиеническим нормативам по уровню шума дается органами Роспотребнадзора на основании результатов санитарно-эпидемиологической экспертизы.

Порядок проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок установлен приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 № 224 (далее – Порядок).         Согласно пункту 2 Порядка санитарно-эпидемиологическое исследование – деятельность федеральных государственных учреждений здравоохранения – центров гигиены и эпидемиологии, а также других организаций, аккредитованных в установленном порядке, по определению свойств исследуемого объекта, его качественных и количественных характеристик, а также по установлению причинно-следственных связей между факторами среды обитания и здоровьем населения с использованием утвержденных методов, методик выполнения измерений и типов средств измерений.

При проведении санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок необходимо руководствоваться техническими регламентами, государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами и использовать методы, методики выполнения измерений и типы средств измерений, утвержденные в установленном порядке (пункт 7 Порядка).

В силу пункта 8 Порядка результаты санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок оформляются в виде экспертного заключения, акта обследования, протокола исследований (испытаний).

Иного порядка отражения результатов исследований и испытаний не предусмотрено.

Материалами дела установлено, гражданка Сыромятнова Р.А., проживающая по адресу: г. Брянск, ул. Почтовая, д. 57, кв. 49, обратилась с заявлением в прокуратуру Бежицкого района г. Брянска по факту превышения уровня шума в квартире от работы оборудования, установленного в магазине «Журавли», расположенного на первом этаже жилого дома № 57 по ул. Почтовая г. Брянска. Указанное обращение прокуратурой Бежицкого района г. Брянска направлено в адрес управления для рассмотрения.

В рамках административного дела ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Брянской области» на основании определения Управления Роспотребнадзора по Брянской области от 02.08.2013 о назначении экспертизы были проведены измерения уровня шума при работающем лифтовом оборудовании магазина ООО «Ритейл», а также при работающем лифтовом и холодильном оборудовании магазина ООО «Ритейл», в жилой комнате квартиры № 49, результаты которых зафиксированы в протоколе измерений шума и вибрации от 23.08.2013 № 138-4-Г/08.13, на основании, которых учреждением было выдано экспертное заключение от 26.08.2013 № П-24 о превышении максимального уровня звука допустимого на 5 дБА в жилой комнате квартиры № 49 при работающем лифтовом оборудовании магазина ООО «Ритейл» и о превышении максимального уровня звука допустимого на 6 дБА в жилой комнате квартиры № 49 при работающем лифтовом и холодильном оборудовании магазина ООО «Ритейл» (допустимый уровень по СанПиН .1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»).

 В ходе судебного разбирательства судом установлено, что при проведении измерений уровня шума от указанной лифтовой установки, являющейся отдельным источником шума, и последующей оценки соответствия уровня шума гигиеническим нормативам, специалисты Учреждения руководствовались пунктами 1.8., 2.13. Методических указаний МУК 4.3.2194-07.

 При этом максимальный уровень звука от функционирующей лифтовой установки магазина ООО «Ритейл» был сопоставлен с допустимым уровнем звука для ночного времени, а эквивалентный уровень звука от функционирующей лифтовой установки магазина был сопоставлен с допустимым уровнем звука для соответствующего времени (периода суток) измерения.

Согласно пункту 1.8. Методических указаний МУК 4.3.2194-07 оценка уровня шума на соответствие гигиеническим нормативам проводится с учётом всех источников шума, оказывающих воздействие на помещение или территорию. При этом применяются требования, учитывающие особенности оценки шума отдельных источников, установленные настоящими методическими указаниями.

 В силу п. 2.13. Методических указаний МУК 4.3.2194-07 при измерении шума от лифтовых установок точки измерений следует располагать в жилых помещениях нижнего и верхнего этажей, прилегающих к лифтовым шахтам. Измерения должны проводиться не менее 10 мин при непрерывном движении всех лифтов в данной лестничной клетке с остановками на всех этажах. Измеренные максимальные уровни звука лифтовых установок должны сопоставляться с допустимыми уровнями звука для ночного времени, а эквивалентные уровни звука с допустимыми эквивалентными уровнями звука для соответствующего периода суток.

 При этом требования пункта 2.13. Методических указаний МУК 4.3.2194-07 распространяется не только на лифтовые установки, выпускаемые согласно требованиям ГОСТ 22011-95 «Лифты пассажирские и грузовые», но и на все иные лифтовые установки, поскольку пунктом 2.13. Методических указаний МУК 4.3.2194-07 не ограничено распространение его действия на иные лифтовые установки, выпускаемые по другим ГОСТам, в том числе и на грузовые тротуарные лифты.

Доказательств того, что обществом были предприняты исчерпывающие