Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу n А68-11827/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

и не содержит конкретных сведений ни о товаре, ни об условиях его приобретения или использования, а направлена на привлечение внимания к помещению, в котором осуществляется торговля как к магазину торгующему строительными материалами.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, сама рекламная конструкция в виде изображения надписи «кредит, рассрочка», при отсутствии адресов и иных сведений не является рекламой. Причем щит с информацией был установлен в 2009 году, а обнаружен как рекламный лишь в 2013 году, то есть внимания не привлекал.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции о том, что предписание о том, что размещенная  ООО «Игрис»  конструкция является рекламой не основано на действующим законодательстве.

В связи с отмеченным  у суда  первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО «Игрис» о признании оспариваемого ненормативного правового акта  администрации незаконным.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене как принятый с неправильным применением норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если оспариваемый ненормативный акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного акта недействительным.

В связи с чем суд считает необходимым признать недействительным предписание о демонтаже рекламной конструкции, установленной и эксплуатируемой без разрешения             от 22.10.2013, выданное администрацией муниципального образования Киреевский район ООО «Игрис».

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда  первой инстанции подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть  5 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку требования общества удовлетворены, с администрации подлежат взысканию расходы, понесенные обществом по уплате государственной пошлины за подачу заявления и апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

  Руководствуясь пунктом 2 статьи 269,  пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 28.02.2014 по делу № А68-11827/2013  отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Игрис» удовлетворить.

Признать недействительным и отменить предписание администрации муниципального образования Киреевский район о демонтаже рекламной конструкции, установленной и эксплуатируемой без разрешения от 22.10.2013.

Взыскать с администрации муниципального образования Киреевский район в пользу общества с ограниченной ответственностью «Игрис» (Тульская область,                               г. Киреевск, ОГРН 1027101678515, ИНН 7128003858) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.                  В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                         К.А. Федин

Судьи                                                                                                                        Е.В. Мордасов

                                                                                                                                   Н.В. Заикина