Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу n А09-4776/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 1 информационного письма от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что после предъявления иска к должнику не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ОАО «Брянские коммунальные системы» поступило в арбитражный суд 07.06.2013, принято к производству определением от  13.06.2013. 

Ответчик приобрел права требования  к  ОАО «Брянские коммунальные системы» по договору, заключенному  с ГУП «Брянсккоммунэнерго»  07.06.2013  (т 2 л.д.18-20).

Ответчик   был    уведомлен   об    уступке ОАО «БКС» права требования долга ООО «Берегите воду» 13.06.2013г. (т 1 л.д. 132).   

Уведомление  о  зачете  было направлено ответчиком в адрес ОАО «БКС» 16.07.2013, полученное им 18.07.2013г. после уступки права требования долга (13.06.2013г.) (т 2 л.д.22, 23, 47). 

Таким образом, юридически значимые действия, направленные на прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования, осуществлены ответчиком после обращения истца в суд.

Кроме того, по смыслу пункта 3 статьи 382 ГК РФ в ее взаимосвязи со статьи 410 ГК РФ должник вправе прекратить обязательство зачетом встречного требования к первоначальному кредитору в том случае, если он не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу.

Поскольку в настоящем случае должник был фактически уведомлен о состоявшейся уступке то, по смыслу приведенных норм, последующее заявление о зачете не имеет правового значения.

Довод заявителя жалобы о том, что уведомление о зачете было направлено ответчиком в суд до увеличения истцом размера исковых требований отклоняется, поскольку с учетом положений, изложенных в пункте 1 упомянутого Информационного Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, с момента обращения кредитора с иском о взыскании задолженности должник утрачивает право на использование зачета в качестве способа прекращения обязательства. То обстоятельство, что уведомление о зачете направлено ответчиком в суд до подачи другой стороной (истцом) ходатайства об увеличении исковых требований, правового значения не имеет.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12990/11.

Поскольку ООО «Берегите воду»  вправе требовать взыскания с ответчика  спорной задолженности, то суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует статья 71 Кодекса, нормы материального права применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4   статьи 270 Кодекса отмену судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 17.03.2014 по делу                                           № А09-4776/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                          И.Г. Сентюрина

Судьи

                          М.М. Дайнеко

                          О.А. Тиминская