Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу n А09-10634/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

регистрации и его территориальные органы.

К компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и органов по государственной регистрации относится, в частности,   принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав, бесхозяйных недвижимых вещей (пункт 3 статьи 9).

После принятия на учет объекта недвижимого имущества, который не имеет собственника или собственник которого неизвестен, органу местного самоуправления выдается (направляется) выписка из Единого государственного реестра прав о принятии на учет объекта недвижимого имущества по форме согласно приложению № 1, которая должна содержать следующие сведения:

наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав;

кадастровый (или условный) номер объекта недвижимого имущества;

адрес (местоположение), наименование и назначение объекта недвижимого имущества;

номер, указанный в графе «Номер регистрации» Единого государственного реестра прав;

дата внесения записи в подраздел II-1 Единого государственного реестра прав (дата принятия на учет объекта недвижимого имущества).

Выписка удостоверяется подписью государственного регистратора (с указанием его фамилии, имени и отчества) и скрепляется печатью органа, осуществляющего государственную регистрацию прав (пункт 27 Положения № 580).

С учетом изложенного  суд первой инстанции правомерно указал, что законодатель предусмотрел заявительный характер принятия на учет недвижимого имущества в качестве бесхозяйного.

Между тем доказательств государственной регистрации и внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним спорных объектов как бесхозяйных, в материалы дела администрацией не представлено.

При таких обстоятельствах   суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о том, что оспариваемое постановление противоречит приведенным нормам закона и нарушает права и законные интересы предприятия, поскольку не представляется возможным принять в эксплуатацию спорные объекты без их государственной регистрации в качестве бесхозяйных, так как затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных объектов невозможно будет включить в тариф на тепловую энергию, устанавливаемый уполномоченным органом для ГУП «Брянсккоммунэнерго» на следующий период регулирования, в связи с чем обоснованно  удовлетворил заявленные предприятием требования.

Ссылка подателя жалобы на то, что   бесхозяйными тепловые сети становятся с момента  их  выявления, а не с  момента постановки их на учет в регистрирующем органе и внесения  в Единый государственный реестр  прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в  силу приведенных норм права суд апелляционной инстанции считает, что моментом выявления органом местного самоуправления бесхозяйной тепловой сети является момент принятия ее на учет в указанном выше порядке, что должно быть подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав о принятии на учет данного объекта недвижимого имущества.

Следовательно, обязанность органа местного самоуправления, предусмотренная частью 6 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ, определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей, в рассматриваемом случае не возникла.

Иные  доводы  жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4                    статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта,  судом апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 19.03.2014 по делу № А09-10634/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает    в    законную    силу  с    момента  его    принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в     полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                                  Е.В. Мордасов

К.А. Федин