Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу n А54-5004/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

13 августа 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-5004/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 13.08.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Сентюриной И.Г. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сениной К.А., при участии в судебном заседании от ответчиков – общества с ограниченной ответственностью «Кораблинский каменный карьер» (Рязанская область, Кораблинский район, с. Княжое, ОГРН 1026200664291,                ИНН 6206001873) – Бычковой О.А. (доверенность от 31.12.2013), Иванова Сергея Николаевича (Рязанская область, г. Ряжск) – Бычковой О.А. (доверенность от 26.06.2013 № 62АБ0344617), Иванова Виктора Николаевича (Рязанская область, г. Ряжск) – Бычковой О.А. (доверенность от 04.08.2014 № 62АБ0499200), в отсутствие истца – Лепехи Дмитрия Александровича (Липецкая область, г. Липецк), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Медведева Алексея Николаевича, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Рязанской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кораблинский каменный карьер» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.05.2014 по делу № А54-5004/2013 (судья Афанасьева И.В.), установил следующее.

Лепеха Дмитрий Александрович обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кораблинский каменный карьер» (далее – общество, ООО «Кораблинский каменный карьер»), Иванову Сергею Николаевичу, Иванову Виктору Николаевичу о признании недействительными решений, оформленных протоколом № 3 внеочередного общего собрания участников общества от 12.08.2013, признании недействительными решений, оформленных протоколом № 4 внеочередного общего собрания участников общества от 19.08.2013, прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества – генерального директора Иванова С.Н. в силу их нелегитимности, о признании недействительными изменений пункта 8.2 устава общества, утвержденных решением общего собрания участников от 19.08.2013, изложенного в следующей редакции: «п. 8.2. Общее собрание участников общества вправе решать вопросы деятельности общества, отнесенные к его компетенции, если на нем присутствуют более половины участников», а устава, утвержденного решением от 16.10.2009, – действующим (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)).

Определением суда от 25.09.2013 по делу № А54-5004/2013 исковое заявление Лепехи Д.А. было принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен Медведев Алексей Николаевич.

Лепеха Д.А. обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу, Иванову С.Н., Иванову В.Н. о признании недействительными решений, оформленных протоколом № 6 внеочередного общего собрания участников общества от 28.10.2013.

Определением суда от 19.11.2013 по делу № А54-5890/2013 исковое заявление Лепехи Д.А. было принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен Медведев Алексей Николаевич.

Определением от 05.02.2014 дела № А54-5890/2013 и № А54-5004/2013 были объединены в одно производство. Объединенному делу присвоен номер                                            № А54-5004/2013 (т. 3, л. д. 159-161).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Рязанской области (далее – налоговая служба)             (т. 2, л. д. 87-89).

Решением суда от 20.05.2014 решения, оформленные протоколом № 3 внеочередного общего собрания участников общества от 12.08.2013, оформленные протоколом № 4 внеочередного общего собрания участников общества от 19.08.2013, оформленные протоколом № 6 внеочередного общего собрания участников общества от 28.10.2013, признаны недействительными. Изменения, внесенные в пункт 8.2 устава общества, утвержденные решением общего собрания участников общества от 19.08.2013, а именно изложение пункта 8.2 устава общества в следующей редакции: «п. 8.2. Общее собрание участников общества вправе решать вопросы деятельности общества, отнесенные к его компетенции, если на нем присутствуют более половины участников» признаны недействительными. В остальной части иска отказано. В удовлетворении исковых требований к Иванову С.Н. и Иванову В.Н. отказано (т. 4, л. д. 130 – 140).

В жалобе общество просит решение отменить в части признания недействительными решений, оформленных протоколами внеочередных общих собраний участников общества № 3 от 12.08.2013, № 4 от 19.08.2013, № 6 от 28.10.2013, а также признания недействительными изменений, внесенных в пункт 8.2 устава общества, утвержденных решением общего собрания участников общества от 19.08.2013. В обоснование своей позиции указывает на то, что за внесение изменений в пункт 8.2 устава общества высказались все участники общества (Лепеха А.Н., Иванов В.Н., Иванов С.Н. – на собрании 19.08.2013, Медведев А.Н. – на собрании 24.02.2014). Отмечает избирательность истца в оспаривании лишь отдельных протоколов внеочередных собраний участников общества. Считает, что исходя из повестки дня собраний никакие материалы, подлежащие рассмотрению на собраниях, не должны были быть направлены. Полагает, что повестка дня собрания, проведенного 28.10.2013, была сформулирована надлежащим образом. Обращает внимание на то, что Лепеха А.Н. мог принимать участие в собраниях через представителя. Также ссылается на то, что участие истца в собраниях общества не могло повлиять на результаты голосования.

Представитель общества, Иванов С.Н., Иванова В.Н. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

От Лепехи Д.А. в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения, а также заявил ходатайство о проведении заседания в отсутствие представителя, которое судом удовлетворено на основании статей 41, 156, 159, 266 Кодекса.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество зарегистрировано Администрацией Кораблинского района 03.11.1999.

В Единый государственный реестр юридических лиц 09.12.2002 внесена запись                 № 1026200664291 о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2012.

Участниками общества являлись: Иванов Сергей Николаевич (доля в уставном капитале 75% номинальной стоимостью 450 000 руб.), Моисеев Юрий Николаевич (доля в уставном капитале 18,75% номинальной стоимостью 112 500 руб.), Иванов Виктор Николаевич (доля в уставном капитале 6,25% номинальной стоимостью 37 500 руб.).

Между Моисеевым Ю.Н. (Даритель), Медведевым А.Н. (одаряемый 1) и                    Лепехой Д.А. (одаряемый 2) 06.06.2013 был заключен договор дарения доли в уставном капитале общества, по условиям которого Моисеев Ю.Н. (Даритель) дарит Одаряемому 1 и Одаряемому 2 (в равных долях каждому) долю в уставном капитале общества в размере 3/16 доли, что составляет 18,75%, номинальной стоимостью 112 500 руб., и выходит из состава участников общества, а одаряемый 1 и одаряемый 2 принимают в дар вышеуказанную долю (по 3/32 доли каждому, что составляет 9,375% номинальной стоимостью 56 250 руб.) и становятся участниками общества.

Договор нотариально удостоверен 06.06.2013.

В связи с заключением договора дарения доли от 06.06.2013 в единый государственный реестр юридический лиц внесены соответствующие сведения об участниках общества: Медведев А.Н. (доля в уставном капитале 9,37% номинальной стоимостью 56 250 руб.), Лепеха Д.А. (доля в уставном капитале 9,37% номинальной стоимостью 56 250 руб.), Иванов С.Н. (доля в уставном капитале 75% номинальной стоимостью 450 000 руб.), Иванов В.Н. (доля в уставном капитале 6,25% номинальной стоимостью 37 500 руб.).

12.08.2013 состоялось внеочередное общее собрание участников общества с повесткой дня:

1. Назначение независимой оценки общества.

2. Подтверждение полномочий генерального директора общества.

3. Увеличение уставного капитала общества до размера 60 000 000 руб. за счет внесения средств участниками общества и/или третьими лицами с целью проведения модернизации предприятия.

4. Учреждение дочернего общества с передачей в уставный капитал основных средств общества.

5. Прочее.

На внеочередном общем собрании участников общества 12.08.2013 присутствовали три участника общества: Иванов В.Н., Иванов С.Н., Медведев А.Н.

Участник общества Лепеха Д.А. на собрании 12.08.2013 отсутствовал.

Результаты внеочередного общего собрания участников общества оформлены протоколом № 3 от 12.08.2013 (т. 1, л. д. 23 – 27).

19.08.2013 состоялось внеочередное общее собрание участников общества с повесткой дня:

1. Подтверждение результатов голосования по повестке дня общего собрания, состоявшегося 12.08.2013.

2. Внесение изменений в п. 8.2 устава общества заменив слова «все участники» на слова «более половины участников».

3. Учреждение ООО «Кораблинский каменный карьер» общества с долей участия в нем ООО «Кораблинский каменный карьер» более 50% и с передачей в уставный капитал основных средств ООО «Кораблинский каменный карьер».

4. Прочее.

На внеочередном общем собрании участников общества 19.08.2013 присутствовали три участника общества: Иванов В.Н., Иванов С.Н., Лепеха Д.А.

Участник общества Медведев А.Н. на собрании 19.08.2013 отсутствовал.

Результаты внеочередного общего собрания участников общества оформлены протоколом № 4 от 19.08.2013 (т. 1, л. д. 30 – 33).

28.10.2013 состоялось внеочередное общее собрание участников общества, на котором присутствовали два участника общества: Иванов В.Н., Иванов С.Н. Участники общества Медведев А.Н. и Лепеха Д.А. на собрании отсутствовали.

На собрании были приняты решения по вопросам повестки дня:

1. Подтверждение результатов общего собрания участников общества, состоявшегося 12.08.13 по следующим вопросам:

- Назначение независимой оценки общества.

- Подтверждение полномочий генерального директора общества.

- Увеличение уставного капитала общества до размера 60 000 000 руб. за счет внесения средств участниками общества и/или третьими лицами с целью проведения модернизации предприятия.

- Учреждение дочернего общества с передачей в уставный капитал основных средств общества.

2. Подтверждение результатов общего собрания участников общества, состоявшегося 23.09.13 по следующему вопросу:

- Внесение изменений в п. 8.2 устава ООО «Кораблинский каменный карьер» заменив слова «все участники» на слова «более половины участников».

3. Определение основных направлений деятельности Общества.

4. Назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг.

5. Об исполнении Лепеха Д.А. и Медведевым А.Н. обязанностей участников общества.

6. Прочее.

Результаты внеочередного общего собрания участников общества оформлены протоколом № 6 от 28.10.2013 (т. 2, л. д. 44 – 49).

На основании решений внеочередного общего собрания участников общества от 19.08.2013 были внесены изменения в пункт 8.2 устава общества (новая редакция от 16.10.2009).

Ссылаясь на нарушение порядка созыва внеочередного общего собрания участников общества, проведения собраний в отсутствие необходимого кворума, принятия решений по вопросам внеочередных общих собраний, не включенных в повестку дня, истец обратился с исковыми требованиями о признании решений собраний недействительными, о прекращении полномочий генерального директора Иванова С.Н. в силу их нелегитимности, о признании недействительными изменений пункта 8.2 устава общества.

По мнению суда апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования Лепехи Д.А. в части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах) участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном Законом об обществах и уставом общества.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона об обществах высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Пунктом 1 статьи 43 Закона об обществах установлено, что решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Закона об обществах, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Пунктом 8.2 устава ООО «Кораблинский каменный карьер» установлено, что общее собрание участников общества вправе решать вопросы деятельности общества, отнесенные к его компетенции, если на нем присутствуют все участники общества (т. 2,       л. д. 10 – 26).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»,