Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу n А09-5060/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления. При рассмотрении жалобы кредитора на отказ арбитражного управляющего оспорить сделку суду следует установить, проявил ли управляющий при таком отказе заботливость и осмотрительность, которые следовало ожидать при аналогичных обстоятельствах от обычного арбитражного управляющего; при этом суд не оценивает действительность соответствующей сделки.

Таким образом, для признания бездействия управляющего по вопросу оспаривания сделок должника незаконным, кредитор должен доказать, что он обращался с мотивированным требованием в адрес управляющего.

Мотивированным в силу вышеизложенных разъяснений ВАС РФ может быть признано требование, содержащее обоснование недействительности сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

При этом указание в жалобе на то, что сделки относятся к подозрительным, не является достаточным основанием для их оспаривания, поскольку совершение сделки в период подозрительности (3 года, 6 месяцев до возбуждения дела о банкротстве) без предоставления доказательств наличия совокупности оснований, установленных Законом о банкротстве, для признания ее недействительной, не может свидетельствовать о ее недействительности.

Обязанность кредитора представить такие доказательства предусмотрена абз. 4 пункта 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63.

Одна из сделок, указанных в жалобе кредитора была оспорена управляющим. Определением от 22.05.2013 соответствующее заявление было оставлено без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции отмечает также и то, что заявителем не доказано ненадлежащее качество оказанных услуг либо необоснованность привлечения специалистов арбитражным управляющим.

Доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, которые, по мнению суда апелляционной инстанции, являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Ф.Е. Транс»  и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 188 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 19.07.2013 по делу                                           № А09-5060/2012  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   М.М. Дайнеко

Судьи                                                                                                                  М.В. Токарева

И.Г. Сентюрина