Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2014 по делу n А62-6444/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

области, истец определил начало течения срока пользования чужими денежными средствами с 09.10.2012, то есть со дня, следующего за истечением срока действия договора подряда (08.10.2012). При этом акт о приемке выполненных работ направлен ответчику только 05.02.2013, доставлен он был по месту регистрации ответчика в качестве юридического лица 15.02.2013.

Поскольку ответчик не принял достаточных разумных мер по получению, предназначенной ему корреспонденции, именно дату 15.02.2013 суд первой инстанции обоснованно посчитал датой необоснованного отказа от подписания акта приемки-передачи выполненных работ, в связи с чем обязательство по их оплате в соответствии с пунктом 5.1 договора возникло с 16.02.2013.

Согласно произведенному судом первой инстанции расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2013 по 21.11.2013, начисленных на сумму задолженности в размере 930 000 рублей исходя из ставки рефинансирования 8,25 %, составляет 58 609 рублей 38 копеек.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ подтвержден материалами дела, арбитражный суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что с ООО «Партнер М» подлежат взысканию в пользу ООО «Строй-Стар» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 58 609 рублей 38 копеек.

С учетом изложенного, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относится на заявителя – ООО «Партнер М».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271                 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.04.2014 по делу № А62-6444/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Партнер М» (деревня Суетово Ярцевского района Смоленской области, ОГРН 1086731011531, ИНН 6731083780) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                                        Е.В. Рыжова

Судьи                                                                                                                  Л.А. Капустина  

                                                                                                                             О.Г. Тучкова