Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2014 по делу n А62-1398/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

участком, возникшее у юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется наряду с правом собственности.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 137-ФЗ от 25.10.2001) государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (статья 6 Закона № 122-ФЗ).

Названый закон введен в действие с 31.01.1998 (пункт 1 статьи 33 Закона                       № 122-ФЗ). Срок создания системы учреждений юстиции по регистрации прав определен данным Законом – 01.01.2000 (пункт 2 статьи 33 Закона № 122-ФЗ).

Смоленское учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним создано постановлением главы администрации Смоленской области от 30.07.1999 № 532. Постановлением администрации Смоленской области от 28.10.1999 № 783 установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним проводится регистрационной палатой Смоленской области с 15.11.1999.

Таким образом, выданное комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Рославля свидетельство от 12.11.1998 № 2778 на право бессрочного (постоянного) пользования землей площадью 358 кв. м ТСОО «Россия» имеет равную юридическую силу с записями в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Нарушение истцом сроков переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности после 01.07.2012 не лишает его  автоматически такого права,  а является основанием для привлечения к административной ответственности по статье 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с 01.01.2013.

Довод       ответчика о    неправомерном     взыскании       судом с ООО «Ирина» и ИП Ефременковой И.В. судебных расходов по уплате государственной пошлины по                          2 000 рублей с каждого и возмещении расходов по оплате экспертизы по 10 000 рублей с каждого,  признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Распределение судом области судебных расходов соответствует положениям части 1 статьи 110 АПК РФ, поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как                  ИП Ефременковой И.В., так и ООО «Ирина».

Остальные доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей (т. 3, л. д. 9) относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.04.2014 по делу № А62-1398/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                             

Ю.А. Волкова

Л.А. Капустина

Е.Н. Тимашкова