Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2014 по делу n А68-2362/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пп. 1, 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 4, статьи 13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя имеет место тогда, когда судебный пристав-исполнитель в силу закона обязан совершить какие-либо действия, но не совершил их.

Исходя из существа заявленных требований, фактически в рамках настоящего дела заявителем оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неосуществлении исполнительных действий во время и в месте, отраженном в требовании.

Согласно пункту 1 статьи 88 Закона об исполнительном производстве, в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи.

На основании части 2 статьи 33 Закона № 229-ФЗ в случае, когда должником является организация, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Как следует из материалов дела, в качестве места нахождения имущества должника для совершения исполнительных действий взыскателем был указан адрес: пос. Первомайский, ул. Административная, д. 12. В требовании от 12.02.2014 адрес должника указан:  Тульская область, Щекинский район, пос. Первомайский, ул. Административная, д. 1-а.

Осуществление ООО «Россервис» деятельности по реализации бензина АИ-92 по указанному адресу подтверждается информацией, имеющейся в выписке из ЕГРЮЛ в графе сведения о видах деятельности, на которые выдана лицензия (строка 140: место лицензируемой деятельности – Тульская область, Щекинский район, пос. Первомайский, ул. Административная, д. 12а).

Таким образом, указание в требовании в адресе места совершения исполнительных действий неполного номера дома (д. 1а вместо д. 12а) не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, ранее ООО «Россервис» неоднократно приглашалось для совершения исполнительных действий по адресу: Тульская область, Щекинский район, пос. Первомайский, ул. Административная, д. 12. Вместе с тем, представители должника для совершения исполнительных действий не являлись, что подтверждается актами совершения исполнительных действий от 29.11.2013, от 10.12.2013, от 23.12.2013, от 24.01.2014, от 31.01.2014, от 27.02.2014, от 19.03.2014,от 17.04.2014 (том 2, л. д. 10 – 11, 16, 27 – 29, 52, 63 – 64, 115, 125, 145). 

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не доказано, что судебным приставом-исполнителем при исполнении требований исполнительного документа были совершены оспариваемые бездействия.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Обществом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 22.05.2014 по делу № А68-2362/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление  вступает    в    законную    силу  с    момента  его    принятия.

Постановление может быть обжаловано в  Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Е.В. Мордасов

Н.В. Ерёмичева

Н.В. Заикина