Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу n А54-1984/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

инстанции не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Как следует из устава,  ООО «Спектравто» создано для осуществления предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли. Основной вид деятельности общества непосредственно связан с погрузочно-разгрузочными работами применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

Рязанской транспортной прокуратурой проведена проверка в отношении                   ООО «Спектравто» на предмет исполнения законодательства, направленного на обеспечение безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также промышленной безопасности на железнодорожном транспорте.

В ходе данной проверки было установлено, что в период с 04.03.2014 по 21.03.2014 при осуществлении деятельности, связанной с торговлей горюче-смазочных материалов (далее – ГСМ), ООО «Спектравто» осуществляло погрузочно-разгрузочную деятельность ГСМ на железнодорожном транспорте без специального разрешения (лицензии), а именно: разгрузку пяти цистерн с грузами «дизельное топливо, бензин», прибывших на станцию Стенькино-2, которые по подъездным путям необщего пользования, принадлежащим ОАО «Ново-Рязанское предприятие промжелдортранс», поступали к месту, где расположен склад горюче-смазочных материалов                            ООО «Спектравто». При этом  подача и уборка вагонов на фронт выгрузки                            ООО «Спектравто» производилась локомотивом ОАО «Ново-Рязанское предприятие Промжелдортранс».

Процесс осуществления выгрузки нефтепродуктов осуществляется насосом для ГСМ. Он перекачивает нефтепродукты в автотранспорт, который в последующем направлялся на автозаправочные станции к потребителям. У ООО «Спектравто» имеется по договору аренды две автозаправочные станции, расположенные в п. Лесной Рязанской области и на Московском шоссе г. Рязани, в данные АЗС приходят нефтепродукты (дизельное топливо и бензин). Поставленные под выгрузку цистерны с дизельным топливом и бензином сливаются в места хранения (емкости – горизонтальные резервуары) склада ГСМ  с последующей реализацией потребителям.

Разгрузочные работы по сливу топлива в местах выгрузки в резервуары и автомобильный транспорт  ООО «Спектравто» производились собственными силами данной организации.

Посчитав, что действия общества образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурор вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.04.2014.

Учитывая, что в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса компетентным органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях по статье 14.1 Кодекса, является арбитражный суд, прокурор в порядке статьи 28.8 Кодекса обратился в Арбитражный суд Рязанской области с  настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде наложение административного штрафа на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Часть 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Как предусмотрено в части 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011              № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении лицензии.

Лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности (пункт 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В силу пункта 27 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте подлежит лицензированию.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012                 № 221, в состав лицензируемой деятельности входят погрузочно-разгрузочные операции с опасными грузами, осуществляемые на железнодорожном транспорте общего пользования и необщего пользования.

Приложением № 1 к Приказу Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 25 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах» бензин и дизельное топливо отнесены к третьему классу опасности грузов.

Согласно ГОСТу 19433-88 «Грузы опасные. Классификация и маркировка», Правилам безопасности и порядком ликвидации аварийных ситуаций с опасными грузами при перевозке их по железным дорогам, утвержденным Приказом МПС РФ № ЦМ-407 от 25.11.1997, бензин моторный и дизельное топливо относятся к 3 классу опасности (бензин моторный имеет аварийную карточку № 301, дизельное топливо – № 315).

Погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте возможна лишь при наличии лицензии на осуществление указанной деятельности безотносительно к тому, имеет ли лицо, осуществляющее такую деятельность, иную лицензию на иной вид деятельности и осуществляет ли такое лицо погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте в составе иной деятельности либо в качестве самостоятельной (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2010 № ВАС-4120/10).

Факт осуществления ООО «Спектравто» погрузочно-разгрузочной деятельности на железнодорожном транспорте ГСМ, относящихся к 3 классу опасности, без соответствующей лицензии подтвержден материалами дела и обществом не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельства, препятствующие обществу в получении лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, не установлены.

С учетом изложенного  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Спектравто» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем  основания для привлечения общества к административной ответственности и назначения административного наказания у суда апелляционной инстанции отсутствуют, поскольку на момент рассмотрения дела срок для привлечения к административной ответственности истек.

В силу частей 1 и 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Исходя из представленных в дело документов, суд апелляционной инстанции считает днем обнаружения вменяемого обществу административного правонарушения дату вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а именно 15.04.2014.

Таким образом, срок давности привлечения общества к административной ответственности истек 15.07.2014.

Данное обстоятельство в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении общества к административной ответственности.

При таких обстоятельства  в удовлетворении требований Рязанского транспортного прокурора о привлечении ООО «Спектравто» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует отказать.

Поскольку в силу статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, обществу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 рублей,  излишне уплаченная  за подачу апелляционной жалобы  по квитанции от 09.06.2014 № СБ8606/7.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.05.2014 по делу № А54-1984/2014 отменить.

В удовлетворении требований Рязанского транспортного прокурора о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Спектравто» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спектравто» (390026,                 г. Рязань, ул. Ленинского комсомола, д. 57/68, кв. 3, ОГРН 1036212000967,                          ИНН 6228047751) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей, излишне уплаченную по квитанции от 09.06.2014 № СБ8606/7.

Постановление  вступает    в    законную    силу  с    момента  его    принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления  в  полном объеме только по основаниям, предусмотренным  частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                               Н.В. Заикина

                                                                                                                          Е.В. Мордасов