Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу n А68-2534/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

19 августа 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело №  А68-2534/2013

Резолютивная часть постановления объявлена   12.08.2014

Постановление изготовлено в полном объеме    19.08.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Заикиной  Н.В., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., при участии представителей заявителя –  общества с ограниченной ответственностью «Новомосковская энергосбытовая компания» (Тульская область, г. Новомосковск, ОГРН 1047101678381, ИНН 7116127560)  – Морозова В.В. (доверенность от 11.08.2014) и заинтересованного лица –  государственной жилищной инспекции Тульской области                    (г. Тула,  ОГРН 1037101135246, ИНН 7107071920)  – Кузнецова М.В. (доверенность от 27.02.2014), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственной жилищной инспекции Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 02.06.2014 по делу № А68-2534/2014, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Новомосковская энергосбытовая компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Тульской области (далее – инспекция) от 06.03.2014  № 197.

Решением Арбитражного Тульской области от 02.06.2014  заявленные требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что, оспариваемое предписание инспекции не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, инспекция обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что несмотря на отсутствие обязанности ресурсоснабжающей организации заключить обязательные договоры с управляющими организациями, общество должно было реализовать предоставленное ей право обращения к таким организациям с предложением заключить договоры электроснабжения. По мнению инспекции, ненаправление обществом таких предложений привело к нарушению прав граждан – потребителей электрической энергии.  Административный орган полагает, что ресурсоснабжающая организация не может являться непосредственным  исполнителем коммунальных услуг при наличии управляющей компании. Полагает, что общество как гарантирующий поставщик не вправе  производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов платы за электроэнергию и услугу электроснабжения на общедомовые нужды. Считает, что общество должно было предъявить счет к оплате за коммунальную услугу электроснабжения на общедомовые нужды управляющей компании, которая, в свою очередь, должна была произвести расчет размера платы за данную услугу по нормативам.

Общество  просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, оценив   доводы  апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании поступивших обращений граждан и распоряжения от 28.02.2014 № 141 инспекцией 03.03.2014 проведена внеплановая проверка общества относительно правильности начисления платы за электроэнергию на общедомовые нужды (далее – ОДН).

По результатам проверки управлением составлен акт проверки от 06.03.2014 № 149, в котором указано на нарушение обществом статей 36, 44, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктов 8, 9, 13, 14, 31, 44                                      Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, пунктов 7, 10, 11, 26, 27 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012                    № 124.

Управлением вынесено предписание от 06.03.2014 № 197, в соответствии с которым обществу в срок до 07.04.2014 надлежит заключить обязательные договоры с ресурсоснабжающими организациями на электроснабжение многоквартирного дома (далее – МКД);  не производить начисление платы за электроэнергию, предоставленную на ОДН, выше, чем плата за объем коммунальной услуги, рассчитанной исходя из нормативов потребления коммунальной услуги; произвести перерасчет размера оплаты ОДН за электроэнергию с 01.06.2013 согласно утвержденному нормативу                                           на ОДН  в срок до 07.04.2014.

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что у инспекции отсутствовали правовые основания для понуждения общества – ресурсоснабжающей организации обратиться к управляющим компаниям с предложением заключить договоры поставки электрической энергии, поскольку такая обязанность законом не предусмотрена. При этом суд первой инстанции указал, что расчет услуги электроснабжения на ОДН, произведенной обществом, непосредственно поставляющим электрическую энергию жильцам многоквартирных домов, соответствует требованиям действующего законодательства.

При этом суд первой инстанции  правомерно руководствовался следующим.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с постановлением департамента Тульской области по тарифам от 12.10.2006 № 25/9 «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков», а также приказом ФСТ РФ от 29.12.2006 № 252-э «О включении организаций в Федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков и зон их деятельности» общество является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории муниципального образования города  Новомосковск.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) гарантирующий поставщик электрической энергии – коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Пунктом 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ установлено, что потребитель электрической энергии свободен в выборе контрагента по договору купли-продажи, договору поставки электрической энергии. Сетевая организация не вправе отказать потребителю электрической энергии в заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии по основаниям, связанным с выбором потребителем электрической энергии определенного поставщика электрической энергии.

В случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для гарантирующего поставщика. При необоснованном уклонении гарантирующего поставщика от заключения договора купли-продажи электрической энергии обратившееся к нему лицо вправе обратиться в суд с требованием о понуждении гарантирующего поставщика заключить указанный договор.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации                         (далее – ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (пункт 1 статьи 540 ГК РФ).

Пунктами 6, 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), предумотрено, что потребители (покупатели), участвующие в сфере обращения электрической энергии на розничных рынках, вправе приобретать электрическую энергию в порядке, определенном настоящим документом, у гарантирующих поставщиков, энергосбытовых (энергоснабжающих) организаций, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

По договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком,  является публичным.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997  № 14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии                                        с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Если иного не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая, в свою очередь, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения                                                                      (статьи 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354                                (далее – Правила № 354) установлено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее – конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных