Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2014 по делу n А09-896/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

20 октября 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

 Дело №  А09-896/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  13.10.2014

Постановление изготовлено в полном объеме  20.10.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от истца – Ромашиной Н.В. (доверенность от 06.10.2104), в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу правительства Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 24.07.2014 по делу                           № А09-896/2014, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ДТС-Транс» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области (далее – ответчик, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Брянской области) об установлении кадастровой стоимости земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером 32:02:0320108:803, площадью 44 471 кв. м, в размере 4 232 387 руб. (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Правительство Брянской области, администрация Брянского района Брянской области, г.Брянск.

Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, правительство Брянской области обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Возражает против выводов экспертного заключения ООО «Росэкспертиза» от 16.05.2014 от 05.05.2014. Утверждает, что не было уведомлено о дате, времени и месте проведения осмотра. Отмечает, что осмотр объекта на местности в период проведения экспертизы должен проводиться лишь для ознакомления Указывает на то, что в заключении эксперта упоминается сторона «заказчик». Ссылается на то, что эксперт не обосновал необходимость применения Федеральных стандартов оценки (ФСО), а также на то, что оценщик неправомерно и необоснованно отказался от всех подходов и методов рыночной оценки. Утверждает, что согласно пункту 14 ФСО № 1 объектом – аналогом объекта оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам. Если оценщик не смог подобрать подходящие аналоги, то он должен был отказаться от применения метода сравнения продаж и использовать иные методы оценки. Указывает, что экспертом применена понижающая корректировка цены, а также, что эксперт необоснованно применил корректировку на транспортную доступность. Ссылается на    ст. 64 АПК РФ, в которой говорится, что в качестве доказательств допускаются заключения эксперта. Полагает, что стоимость объекта оценки определена некорректно, итоговая величина рыночной стоимости является недостоверной.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве собственности от 09.10.201332-АЖ № 384340, выданного Управлением Росреестра по Брянской области, обществу с ограниченной ответственностью «ДТС-Транс» на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное            использование: индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером 32:02:0320108:803, площадью 44 471 кв. м.

Постановлением Администрации Брянской области от 30.11.2012 № 1112 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель поселений Брянской области, которые рекомендованы органам местного самоуправления для использования в целях налогообложения.

Согласно кадастровой справке, выданной ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Брянской области, в соответствии с указанным постановлением кадастровая стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером 32:02:0320108:803, площадью 44 471 кв. м, составила 11 617 604 руб. 04 коп.

В соответствии с отчетом ООО «Приоритет Плюс» от 28.01.2014  № 0002/ЗУ/01 об определении рыночной стоимости земельного участка на 01.01.2010, рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером 32:02:0320108:803, площадью 44 471 кв. м, составила 4 224 745 руб.

Полагая, что кадастровая стоимость спорного земельного участка завышена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 указанной статьи для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

На основании пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Как установлено в пункте 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», введенной Федеральным законом № 167-ФЗ, также предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ) государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Согласно ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших   в   этот   орган   в   установленном   настоящим   Федеральным   законом   порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.

Из пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ следует, что орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости.

В арбитражный суд истец представил отчет ООО «Приоритет Плюс» от 28.01.2014       № 0002/ЗУ/01 об определении рыночной стоимости земельного участка, выполненный на 01.01.2011, согласно которому рыночная стоимость земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером 32:02:0320108:803, площадью 44 471 кв. м, составила 4 224 745 руб.

Статьей 17.1 Закона об оценочной деятельности предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика.

Поскольку экспертиза отчета истцом представлена не была, суд первой интанции по ходатайству истца назначил по делу судебную экспертизу с целью определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2010, проведение которой было поручено экспертам ООО «РОСЭКСЕРТИЗА» Пронину А.А., Башуткину А.М. и Барменковой М.В. На разрешение эксперта поставлен вопрос об определении рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2010.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «РОСЭКСПЕРТИЗА» по состоянию на 01.01.2010 рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером 32:02:0320108:803, площадью 44 471 кв. м, составила 4 232 387 руб.

В силу ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ заключение экспертов относится к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств,  обосновывающих  требования  и  возражения  лиц, участвующих в деле, а  также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель общества с ограниченной ответственностью «РОСЭКСЕРТИЗА» дал пояснения по всем вопросам сторон, представил письменные пояснения эксперта Пронина А.А. по всем возражениям третьего лица – Правительства Брянской области на экспертное заключение.

Оценив экспертное заключение, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заключение общества с ограниченной ответственностью «РОСЭКСПЕРТИЗА» в полной мере соответствует требованиям статей 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является доказательством, подтверждающим рыночную стоимость спорного земельного участка.

Довод апеллянта о том, что Правительство Брянской области не было уведомлено о дате, времени и месте проведения осмотра противоречит материалам дела, поскольку в приложении к экспертному заключению представлен документ с отметкой о вручении, подтверждающий тот факт, что Правительство Брянской области уведомлялось о дате, времени и месте проведения осмотра. В судебном заседании 10.07.2014 данный факт был установлен.

В апелляционной жалобе Правительство Брянской ссылается на то, что осмотр объекта на местности в период проведения экспертизы должен проводиться лишь для ознакомления. Согласно пункту 18 ФСО оценщик осуществляет сбор и анализ информации, необходимой для проведения оценки объекта. Оценщик изучает количественные и качественные характеристики объекта оценки, собирает информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки теми подходами и методами, которые на основании суждения оценщика должны быть применены при проведении оценки, в том числе: информацию о политических, экономических, социальных, экологических и прочих факторах, оказывающих влияние на стоимость объекта оценки; информацию о спросе и предложении на рынке, к которому относится объект оценки, включая информацию о факторах, влияющих на спрос и предложение, количественных и качественных характеристиках данных факторов; информацию об объекте оценки, включая правоустанавливающие документы, сведения об обременениях, связанных с объектом оценки, информацию о физических свойствах объекта оценки, его технических и эксплуатационных характеристиках износа, прошлых и ожидаемых доходах и затратах, данные бухгалтерского учета и отчетности, относящиеся к объекту оценки, а также иную информацию, существенную для определения стоимости