Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу n А23-3172/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и действий (бездействия) незаконными.

Из анализа указанных процессуальных норм права следует, что для признания ненормативного акта недействительным либо действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что проверка в отношении заявителя, была проведена прокуратурой города Обнинска Калужской области  совместно с должностным лицом главным специалистом отдела охраны окружающей среды управления экологического надзора министерства природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской области.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закона о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, а также руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, перечисленными в пункте 1 статьи 21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации».

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Поводом для проверки исполнения законов, в силу указанной нормы, может быть любая информация о фактах нарушения закона, требующая принятия мер прокурором, в том числе полученная из поступающих в прокуратуру заявлений, жалоб и иных обращений, средств массовой информации, от контролирующих органов, из уголовных, гражданских и арбитражных дел, а также из результатов анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики.

Указанное согласуется с положениями Приказа Генпрокуратуры России                        от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина».

Из материалов дела следует, что поводом для проведения проверки в рассматриваемом случае явилось письмо министерства от 17.03.2014 № АС-415-14 о нарушении заявителем законодательства.

В этой связи, у должностного лица прокуратуры имелись законные основания для проведения проверки в отношении коммандитного товарищества «Творческие архитектурно-проектные мастерские Обнинскархпроект», а также для вынесения постановления от 11.06.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении.

Апелляционной коллегией отклоняется довод подателя жалобы о нарушении проверяющим лицом требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку он основан на неверном понимании закона.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона № 294-ФЗ, положения данного Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к отношениям, связанным с проведением оперативно-розыскных мероприятий, производством дознания, проведением предварительного следствия; а также при осуществлении прокурорского надзора, правосудия и проведении административного расследования.

Также, суд апелляционной инстанции отмечает, что проверка в отношении заявителя проверка министерством не проводилась. Как видно, из материалов дела главный специалист отдела охраны окружающей управления экологического надзора министерства природных ресурсов Калужской области Зеленцов Ю.Л. принимал участие в проверке проводимой прокуратурой города Обнинска Калужской области в качестве специалиста (приказ от 20.03.2014 № 104-14).

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в обжалуемом решении не правильно указан срок его обжалования, отклоняется апелляционной инстанцией.

Согласно части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Нарушение, указанное подателем жалобы, действительно, имеет место быть.

Между тем товарищество реализовало свое право на обжалование указанного судебного акта.

Допущенное же судом нарушение не привело к принятию неправильного решения.

Довод апеллянта о том, что в нарушение положений части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда первой инстанции не указаны: наименование органа или лица, принявших оспариваемый акт, решение; название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения; название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверены оспариваемое решение, акт, и части 5 статьи 201 АПК РФ не указаны: наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях; название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения; указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку согласно пункта 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 07.08.2014 по делу № А23-3172/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Председательствующий                                                                                       К.А. Федин

Судьи                                                                                                                      Е.В. Мордасов

                                                                                                                                 В.Н. Стаханова