Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу n А62-4509/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

билетов, имеющихся в салоне автомобиля.

Вместе с тем, как правомерно указал суд первой инстанции, сам факт нахождения у водителя (либо кондуктора) автобуса билетов, не содержащих наименование организации, не влечет ответственность по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку объективную сторону вменяемого правонарушения составляют действия (бездействие), выразившиеся в неприменении контрольно-кассовой техники (документов строгой отчетности) при наличном денежном расчете.

При этом пояснения о том, что общество привлечено к административной ответственности за выдачу при осуществлении наличных денежных расчетов с пассажиром Голиковым М.Е. билета, не содержащего необходимые реквизиты, отражены только в отзыве инспекции.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что лицо, привлекаемое к ответственности, вправе четко знать, по какому конкретно факту оно привлекается к ответственности и в чем выражается вменяемое нарушение.

Отсутствие в протоколе и в постановлении достаточных сведений о событии административного правонарушения нарушает права общества, поскольку лишает его возможности воспользоваться гарантиями, предусмотренными КоАП РФ, направленными на защиту прав привлекаемого к ответственности лица (представлять объяснения, возражения по конкретным фактам, воспользоваться помощью защитника и др.).

Отсутствие в протоколе и в постановлении указанных выше сведений не может быть восполнено в ходе судебной проверки оспариваемого постановления административного органа, поскольку при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не вправе восполнять недостаток процессуальных документов административного органа

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недоказанность состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное обществом требование о признании незаконным и отмене постановления Инспекции ФНС России по г. Смоленску от 26.06.2014 № 49-Ю/459.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.09.2014 по делу                                               № А62-4509/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и                                  может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления                       в полном объеме посредством  направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Председательствующий

              Н.В. Еремичева

Судьи

             Е.В. Мордасов    

               В.Н. Стаханова